Решение № 2/2/-132/2017 2[2]-132/2017 2[2]-132/2017~М[2]-55/2017 М[2]-55/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2/2/-132/2017

Дело № 2/2/-132/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 21 июня 2017 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И.,

при секретаре Авдасёвой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ООО «Кросто» по доверенности ФИО4,

третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», Обществу с ограниченной ответственности «Кросто», Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области о взыскании денежных средств по ущербу от залития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к НО «Фонд модернизации ЖКХ <адрес>», ООО «Кросто», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО «Кросто» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ООО «Кросто» обязался в течение <.....> выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Фонд обязался оплатить выполненные работы и принять их результаты по акту приема передачи. В результате нарушений при проведении работ квартира, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, была залита водой, чем ей был причинен имущественный ущерб на сумму <.....> рублей. По вине ответчиков ФИО1 пришлось пережить болезнь внучки, что повлекло физические и нравственные страдания, чем ей и несовершеннолетней внучки был причинен моральный вред. Истцом неоднократно направлялись в адрес Фонда письменные претензии, однако мер по возмещению причиненного вреда предпринято не было.

Просила суд с учетом уточненных требований взыскать в свою пользу: <.....> руб. – ущерб от залития квартиры; <.....> рублей – расходы по оценке; <.....> руб. – компенсацию морального вреда с учетом интересов несовершеннолетней внучки; штраф в размере <.....> % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены проживающие в квартире ФИО5, ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третьи лица со стороны истца ФИО5, ФИО6 просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ <адрес>» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поскольку Фонд не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Кросто» ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, считая себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований к Фонду и Министерству отказать в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям пунктов 1 - 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидии, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной организации.

Согласно части 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со статьями 22 и 23 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 года № 562-п в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домом на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана Некоммерческая организация «Фонд Модернизации жилищно- коммунального хозяйства <адрес>».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (т. 1 л.д. 217).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в период проведения капитального ремонта крыши в связи с выпадением природных осадков (дождя) ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ФИО1 <адрес>. Данные обстоятельства отражены в акте о затоплении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией в составе соседей, в присутствии третьего лица ФИО5

Как также отражено в акте, квартира в результате залития получила следующие повреждения: коридор – течь с потолка (потолок-шпаклевка крашеная), зал – течь с потолка и по стенам (потолок – шпаклевка крашенная, стены –гипсокартон, обои), спальня – течь с потолка и по стенам (потолок - плитка, стены - обои), кухня – течь с потолка и по стенам (потолок шпаклевка крашенная, стены - обои), сан узел – течь с потолка и по стенам (потолок – шпаклевка крашенная, стены – шпаклевка крашенная), подсобное помещение – течь с потолка (потолок плитка, стены - обои), поврежден плафон освящения и стол журнальный (т. 1 л.д. 14).

Наличие повреждений имущества также отражено в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией в составе представителя строительной организации Р.И.В., представителя администрации МО <адрес> Г.О.С., представителя МО Октябрьский сельсовет К.С.Г., в присутствии третьего лица ФИО5 (т. 1 л.д. 216).

Собственник квартиры ФИО7 обратилась к эксперту-оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно заключению ООО «Центр Экспертизы и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость ущерба квартиры составила <.....> руб. (т. 1 л.д. 16-49).

Из материалов дела усматривается, что НО «Фонд модернизации ЖКХ <адрес>» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кросто» на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в соответствии с проектно-сметной документацией, прилагаемой к договору. Срок начала работ – с даты перечисления авансового платежа, срок выполнения работ <.....> дней (т. 1 л.д. 96-101).

Судом по ходатайству представителя ответчика ООО «Кросто» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз». На разрешение экспертов поставлены вопросы: Все повреждения имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, могли образоваться от залития квартиры ДД.ММ.ГГГГ? Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного имущества в квартире по адресу: <адрес>?

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому:

-на основании предоставленных материалов и проведенного обследования экспертами делается вывод, что все повреждения отделки <адрес> по адресу: <адрес>, появились в результате залития квартиры ДД.ММ.ГГГГ;

-по данным Расчета стоимости №, представленного в Приложении Б, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, с учетом округления и НДС составила <.....> рублей;

-по данным Расчета стоимости №, представленного в Приложении Б, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, округления и НДС составила <.....> рублей (т. 2 л.д. 67-120).

Совокупность имеющихся по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что причиной протечек в спорной квартире явилось проведение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома.

Таким образом, надлежащим ответчиком, то есть лицом, ответственным за причинение ущерба, является НО «Фонд модернизации ЖКХ <адрес>», которая наделена полномочиями регионального оператора, на которого законом возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Факт причинения ущерба не оспаривался, не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств надлежащего исполнения обязанностей по капитальному ремонту кровли жилого дома и отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

Согласно отчету, представленному истцом ФИО1, сумма ущерба составила <.....> руб.

Определяя размер ущерба, суд берет за основу отчет, составленный экспертом АНО «Центр судебных экспертиз», поскольку заключение составлено в соответствии с действующим законодательством по материалам гражданского дела и данным, полученным при осмотре. В данном заключении эксперты Б.В.Н., Т.А.Р. предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Учитывая изложенное, суд при определении размера ущерба берет за основу размер ущерба без учета износа, который экспертом определен в сумме <.....> руб.

При таких обстоятельствах с НО «Фонд модернизации ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, подлежит взысканию сумма в размере <.....> руб.

На основании ст. 33 Закона Оренбургской области Оренбургская область несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с ч.1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела следует, что НО «Фонд модернизации ЖКХ <адрес>» было известно о причинении ущерба спорной квартире в результате проведения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, им была предъявлена соответствующая претензия (т.1 л.д. 8-9). Мер по возмещению причиненного спорной квартире вреда НО «Фонд модернизации ЖКХ <адрес>» предпринято не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при недостаточности денежных средств у НО «Фонд модернизации ЖКХ <адрес>» решение следует исполнять за счет субсидиарного должника <адрес> в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований к ООО «Кросто» необходимо отказать, поскольку оно по указанным выше основаниям являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Истцом были также заявлены требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. «г» п. 3 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг Фонда от собственников жилого дома по адресу: <адрес>, не предусмотрена.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании статей 150 и 151 ГК РФ, суд также не усматривает ввиду недоказанности факта нарушения действиями (бездействием) ответчиков личных неимущественных прав истца либо посягательства ответчиков на иные принадлежащие истцу нематериальные блага.

Прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков по рассматриваемым обстоятельствам в связи с залитием квартиры истца и нахождением ФИО8, проживающей в квартире внучки истца, на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <.....>, а также обращением за медицинской помощью и получением лечения в связи с заболеваниями – <.....> (выписка из истории болезни т. 2 л.д. 26) не усматривается, допустимых и достаточных доказательств тому не представлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Оплата экспертизы произведена не была, при направлении в суд экспертного заключения эксперт просил взыскать в пользу экспертного учреждения расходы, связанные с производством экспертизы, в сумме <.....> рублей (т. 2 л.д. 65).

Решение по делу принято в пользу ФИО1, требовании которой удовлетворены частично.

Иск был заявлен ФИО1 на <.....> рублей.

Размер удовлетворенных судом требований составил <.....> рублей, что составляет <.....> % от заявленных истцом.

На долю НО «Фонд модернизации ЖКХ <адрес>», с которой взыскано <.....> % от изначально заявленных ФИО1 требований, приходится <.....>.

На долю ФИО1 – <.....> рублей соответственно той части исковых требований, в удовлетворении которой судом отказано.

Данные суммы подлежат взысканию со сторон в пользу АНО «Центр судебных экспертиз».

За составление заключения ООО «Центр экспертизы и оценки» истцом оплачено <.....> руб., что подтверждается квитанцией (т. 1 л.д. 104).

Для определения суммы восстановительного ремонта, обоснования своих требований, истцу необходимо было провести оценку, в связи с чем, им понесены расходы, которые суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем на основании ст. 94 ГПК РФ, подлежащими возмещению с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ <адрес>» в пользу истца ФИО1 в размере <.....> руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований (<.....>%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о взыскании денежных средств по ущербу от залития квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры <.....> рублей, расходы по проведению оценки <.....> рубля.

При недостаточности денежных средств у некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» решение исполнять за счет субсидиарного должника Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в полном объеме к Обществу с ограниченной ответственности «Кросто» - отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в пользу АНО «Центра судебных экспертиз» расходы по оплате проведенной экспертизы в размере <.....> рубль.

Взыскать с ФИО9 <.....> в пользу АНО «Центра судебных экспертиз» расходы по оплате проведенной экспертизы в размере <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Судакова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года

Председательствующий И.И. Судакова