Решение № 2-68/2018 2-68/2018 ~ М-49/2018 М-49/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-68/2018

Дело №2-68/2018


Решение

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года Зырянский районный суд Томской области в с.Зырянское,

в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Чижовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании компенсации (проценты) за пользование займом до дня возврата основного долга, пени и взыскании судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирский кредит» (далее КПКГ «Сибирский кредит») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа по основному долгу в размере --- рублей; компенсации (проценты) за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в сумме --- рубля, с последующим взысканием процентов из расчета ---% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с /дата/ и до дня возврата суммы основного долга; повышенной компенсации (пени) за период с /дата/ по /дата/ в сумме --- рубль, с последующим взысканием повышенной компенсации (пени) в размере ---% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности, начиная с /дата/ по день исполнения обязательств по договору займа; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ---.

В обоснование иска указано, что /дата/ между КПКГ «Сибирский кредит» и ФИО2 был заключен договор займа /номер/, по которому ФИО2 были переданы денежные средства в размере --- рублей сроком на --- месяцев до /дата/ под ---% годовых. Факт передачи денежных средств подтвержден договором займа /номер/ от /дата/, расходным кассовым ордером /номер/ от /дата/.

В соответствии с п.1.6 договора возврат общей суммы займа осуществляется в рассрочку, согласно графику погашения займа.

В соответствии с п.1.12 договора займа в случае несвоевременного возврата займа и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере ---% годовых, начиная с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.1.4 договора займа.

В связи с тем, что ответчик не исполняет условия договора, в соответствии с п.1.6, 1.12.1 истец просит взыскать с ответчика всю задолженность по займу: сумму основного долга, компенсацию (проценты) за пользование займом и штрафные санкции (повышенную компенсацию), в том числе, по день фактического исполнения обязательства. Задолженность по состоянию на /дата/ составляет: основная сумма долга – --- рублей, компенсация за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в сумме --- рубля, повышенная компенсация за период с /дата/ по /дата/ в сумме --- рубль.

В судебном заседании представитель КПКГ «Сибирский кредит» ФИО1, действующий на основании доверенности /номер/ от /дата/, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление об уменьшении неустойки до --- рублей или отмене взыскания неустойки полностью.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.309, 310, п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения - неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между КПКГ «Сибирский кредит» и ФИО2 был заключен договор займа /номер/, согласно которому истец предоставил ФИО2 займ на потребительские цели в сумме --- рублей сроком на --- месяцев в рассрочку до /дата/ под ---% годовых, а ФИО2 приняла на себя обязательство производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п.1.4 договора займа процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере ---% годовых. Отсчет срока для начисления компенсации (процентов) за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).

При несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере ---% годовых с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации (процентов) за пользование займом, предусмотренной п.1.4 договора (п.1.12 договора займа).

При нарушении заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты компенсации (процентов) за пользование займом общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней займодавец вправе требовать расторжения договора, либо досрочного возврата заемщиком суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом по договору по истечении тридцати календарных дней с момента направления займодавцем уведомления заемщику способом, установленным договором (подп.1.12.4 п.1.12 договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, принятые на себя согласно условиям договора займа, предоставил /дата/ ответчику кредит в сумме --- рублей. Однако ответчик ФИО2 с /дата/ исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором займа, производит погашение задолженности по займу, уплату процентов и неустоек в связи с чем, образовалась задолженность. До настоящего времени обязательства по договору займа, согласно требованию от /дата/, ответчик в полном объеме не исполнил. По состоянию на /дата/ размер задолженности составил --- рубля, в том числе по основному долгу – --- рублей, по компенсации за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в сумме --- рубля, по повышенной компенсации за период с /дата/ по /дата/ в сумме --- рубль.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также материалами дела: договором займа /номер/ от /дата/ (л.д. 8-11), графиком погашения займа, расходным кассовым ордером /номер/ от /дата/ (л.д.12,13), карточкой займа по договору /номер/ от /дата/ (л.д.21), справкой-расчетом займа (л.д.22).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность. До настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнила.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически правильным. Порядок начисления неустойки ответчиком не оспаривался. При этом ответчик не согласился с её размером, просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до --- рублей или отменить полностью.

Представитель истца возражал относительно ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, указав, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. Тогда как, размер повышенной компенсации (пени) за невыполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму потребительского займа не превышает установленной ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предел. Нарушение обязательств ответчиком привели к тому, что в соответствии с Указанием ЦБ №3322-у от 14.07.2014 «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам» КПКГ «Сибирский кредит» были сформированы резервы на сумму просроченной задолженности ответчика в размере 49 731 рубль, то есть на указанную сумму кооператив понес убытки (реальный ущерб). В связи с чем просил взыскать сумму неустойки в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из указанного следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 14 марта 2001 года №80-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.69-81), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц (кроме должников – коммерческих организаций, ИП, некоммерческих организаций при осуществлении ею приносящий доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, доказательства истца о возникновении убытков в связи с нарушением ответчиком условий договора займа, суд приходит к выводу о том, что пени в сумме --- рубль за несвоевременное внесения платежей по договору займа, соразмерны последствиям нарушения обязательств. Кроме того, установленный договором займа размер повышенной компенсации не превышает предел, установленный Федеральным законом от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)». Поэтому оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, присуждая неустойку, требование истца в части последующего взыскания повышенной компенсации (пени) в размере ---% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности, начиная с /дата/ по день исполнения обязательств по договору займа, также подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере ---% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с /дата/ до дня возврата суммы основного долга, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Пунктом /номер/ договора займа от /дата/, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает ---% годовых.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что договор займа ответчиком не исполнен, договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на будущий период, начиная с /дата/ до дня возврата суммы основного долга в размере установленном договором – ---% годовых с суммы непогашенной части кредита.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, в том числе установлены ст.98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанной нормой с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере --- (л.д.4-5).

Право на обращение в суд с данным иском, подтверждено представленными в материалы дела: свидетельством о государственной регистрации КПКГ «Сибирский кредит» в качестве юридического лица, уставом КПКГ «Сибирский кредит», утвержденный /дата/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» (ИНН /номер/, зарегистрированный /дата/ ИФНС по г.Томску), задолженность по договору займа /номер/ от /дата/, по состоянию на /дата/, в размере --- рубля, в том числе: по основному долгу – --- рублей, по уплате компенсации за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ – --- рубля, по повышенной компенсации (пени) за период с /дата/ по /дата/ – --- рубль, с последующим взысканием повышенной компенсации (пени) в размере ---% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности, начиная с /дата/ по день исполнения обязательств по договору займа; компенсацию (проценты) за пользование займом из расчета ---% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с /дата/ до дня возврата суммы основного долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ---

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зырянский районный суд Томской области.

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Копия верна, судья: Г.М.Киямова

Секретарь судебного заседания: А.В.Чижова

Подлинный документ находится в деле №2-68/2018 Зырянского районного суда Томской области.