Апелляционное определение № 33-8329/2026 от 10 марта 2026 г.

УИД: 23RS0031-01-2025-006497-68

Судья: Моховой М.Б. Дело № 33-8329/2026

№ 2-6562/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агафоновой М.Ю.,

судей Диденко И.А., Дербок С.А.,

по докладу судьи Агафоновой М.Ю.,

при помощнике судьи Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 ...........12, ИП ФИО1 ...........13, ФИО2, ИП ФИО3 о признании недействительными договоров заказ-наряда на работы,

по апелляционной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 11 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к ФИО5, ИП ФИО6, ФИО2, ИП ФИО3 с иском о признании недействительным (ничтожным) договора заказ-наряд на работы № 0000007346 от 23 декабря 2018 г.; недействительным (ничтожным) договора № 98.7.2021 от 17 июня 2021 г. на проведение экспертизы, акт сдачи-приемки работ № 98.7.2021 от 30 августа 2021 г., заключения № 98.7.2021 от 30 августа 2021 г., акта осмотра № 98.7.2021 от 18 июня 2021 г.; взыскании с ФИО5 расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 11 декабря 2025 г. в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказано.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Полагает, что оспариваемые документы имеют признаки фальсификации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО7 полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции ИП ФИО6 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80402318344061.

ФИО5, ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80402318315733, 80402318344054, 80402318344238 судебные извещения возвращены отправителям по причине истечения срока хранения.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам жалобы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в результате ДТП от 19 апреля 2021 г. пострадал принадлежащий ФИО5 автомобиль ................, г/н ........ ........, при этом в обоснование объема и размера причиненного ущерба предоставила договор заказ-наряд на работы № 0000009434 от 18 июня 2021 г., договор № 98.7.2021 от 17 июня 2021 г. на проведение экспертизы, акт сдачи-приемки работ № 98.7.2021 от 30 августа 2021 г., заключения № 98.7.2021 от 30 августа 2021 г.

Обращаясь с настоящим иском, СПАО «Ингосстрах» просило признать недействительным (ничтожным) договора заказ-наряд на работы № 0000007346 от 23 декабря 2018 г.; недействительным (ничтожным) договора № 98.7.2021 от 17 июня 2021 г. на проведение экспертизы, акт сдачи-приемки работ № 98.7.2021 от 30 августа 2021 г., заключения № 98.7.2021 от 30 августа 2021 г., акта осмотра № 98.7.2021 от 18 июня 2021 г., ссылаясь на имеющиеся признаки фальсификации указанных документов, между тем ссылаясь на то, что в Ленинском районном суде г. Краснодара находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы также третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Из положений статьи 167 Гражданского кодекса РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.С учетом приведенных разъяснений по применению норм материального права истец как лицо, не являющееся стороной сделки должен доказать факт того, что затрагиваются его права (законный интерес), защита которых будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Соответствующий иск может быть удовлетворён только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Также из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 июля 2024 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2025 г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 июля 2024 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2025 г. оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В процессуальном смысле институт преюдиции предполагает освобождение от необходимости повторного доказывания обстоятельств, которые ранее были установлены и зафиксированы судом во вступившем в законную силу судебном постановлении (решение суда, приговор, определение об утверждении мирового соглашения).

В случае если суд, вынося решение, не учел ранее вынесенное судебное постановление, принятое по спору между теми же лицами, это является основанием для отмены вынесенного судебного решения (Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2016 г. № 18-КГ16-126).

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что настоящие исковые требования по существу являются требованиями о судебной оценке доказательства по гражданскому делу по иску ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, по которому апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2025 г. принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично. При этом, истец не был ограничен в реализации права на защиту, в том числе путем приведения указанных доводов, при рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом при подаче иска о признании недействительными сделок избран ненадлежащий способ защиты права, истцом не указано, какие именно его права были нарушены ответчиком и какие неблагоприятные последствия для него повлекли данные сделки, а также какие именно его права могут быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных им исковых требований..

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 11 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Петровой ...........14 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 15 марта 2026 г.

Председательствующий М.Ю. Агафонова

Судьи И.А. Диденко

С.А. Дербок