Решение № 2-1372/2021 2-1372/2021~М-445/2021 М-445/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1372/2021

Дело № 2-1372/2021

76RS0014-01-2021-000449-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 марта 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

03.02.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие (далее по тексту Банк) и ФИО1 (далее по тексту ответчик) заключен кредитный договор <***> (далее кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 121 688 рублей 26 копеек сроком на 60 месяцев с начислением 21,9 % годовых. Платежи по возврату кредита заемщиком не осуществляются, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору. 19.12.2018 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 056 811 рублей 77 копеек – образовавшейся по договору задолженности. Истец ссылается на условия договора, график платежей, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 056 811 рублей 77 копеек, возврат государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 03.02.2014 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 1 121 688 рублей 26 копеек со сроком возврата до 04.02.2019 года с начислением процентов в размере 21,9% годовых. Заемщик – ФИО1, в свою очередь, обязался погасить кредит и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит.

Согласно п.2 заявления на предоставление кредита платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа, 3 числа каждого месяца.

Размер аннуитетного платежа составляет 30 916 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 заявления, п.п. 12.3 и 12.4 Условий предоставления кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Условия договора предусматривают права банка на досрочное взыскание суммы задолженности в случае нарушения обязательств по договору.

Судом установлено, что заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 1 056 811 рублей 77 копеек, в том числе: сумма основного долга 942 982 рубля 08 копеек, сумма процентов 113 829 рублей 69 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен и не опровергнут ответчиком, подтверждается письменными материалами дела, в связи с чем у суда не имеется оснований ему не доверять.

Истец является правопреемником Банка по договору уступки прав требований, о чем заемщик был письменно уведомлен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 13 484 рубля 06 копеек, которая подлежит возврату в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 03.02.2014 года в сумме 1 056 811 рублей 77 копеек, возврат уплаченной по делу госпошлины в сумме 13 484 рубля 06 копеек, а всего взыскать 1 070 295 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Фокина