Решение № 2-816/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-816/2019

дело № 2-816/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алдан 22 июля 2019 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», обществу с ограниченной ответственностью «Виза Центр» о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19 ноября 2018 г он заключил с ООО «Виза Центр» договор № 69 на оказание туристических услуг, по которому ответчик ООО «Виза Центр » принял на себя обязательство организации туристической поездки на о. Хайнань (КНР) на 4 человек: ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 с 28 декабря 2018 г. по 10 января 2019 г. Общая цена договора составила 137000 руб. В результате неспособности туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» выполнить свои обязательства, т.к. исключен из единого реестра туроператора, тур отменили, деньги не вернули. Претензия и заявление на возврат денег направлены в адрес ответчиков. В договоре на оказание услуг нет указания о страховке отмены поездки, деньги не возвращены. Обязательства ответчиком исполнены не были. Просит расторгнуть договор туристических услуг между ним и турагентом, туроператором, взыскать денежные средства в размере 137000 рублей с ООО Виза Центр» и ООО «Тревел Дизайнерс», взыскать разницу в возврате неиспользованных железнодорожных билетов 5000 рублей, моральный ущерб 40000 рублей, наложить штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что страховая компания «Орбита» на его запросы не отвечает, страховка, несмотря на предварительное согласование на случай отмены поездки не заключался.

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в суд не явился, извещен судом по месту регистрации юридического лица, представитель ответчика ООО «Виза Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу статьи 9 вышеуказанного Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 туроператор отвечает перед туристами за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Виза Центр» (Агентство), заключен договор о реализации туристического продукта № 69 от 19 ноября 2018 г., согласно которому Агентство обязуется произвести бронирование туристского продукта, а именно бронирование следующих услуг: бронирование авиабилета по маршруту Хабаровск-Хайкоу-Хабаровск, бронирование проживания в отеле на период с 28 декабря 2018 г по 10 января 2019 г, бронирование трансфера аэропорт-отель- аэропорт, групповой, визовая поддержка, оформление медицинской страховки.

За оказанные Агенством клиенту услуги по бронированию туристского продукта клиент выплачивает Агентству вознаграждение в виде разницы межу денежными средствами, полученными от Клиента и фактически оплаченными Туроператору за заказанный туристский продукт. Туроператором по данному договору является ООО «Тревел Дизайнерс».

Участниками тура являются кроме истца ФИО1, - ФИО3, ФИО5, ФИО4.

Во исполнение вышеуказанного договора ФИО1 были уплачены денежные средства, в размере 127000 рублей и 10000 рублей - в качестве оплаты стоимости тура, что подтверждается чеками по операции «Сбербанк Онлайн» № от 19 ноября 2019 г. на общую сумму 137000 руб. Данный факт не отрицается ответчиками.

19 ноября 2019 г ООО «Тревел Дизайнерс» подтвердил тур № 28820.

Как видно из счета, выставленного ООО «Виза Центр» по туру № 28820 от 19 ноября 2018 г оплата по указанному туру ООО «Тревел Дизайнерс» составляет 127752,36 рублей.

ООО «Виза Центр» сума 127752,36 рублей перечислена ООО «Тревел Дизайнерс» платежным поручением № 205.

Приказом Министерства культуры (Федерального агентства по туризму) от 12 декабря 2018 года N 502-Пр-18 ООО "Тревел Дизайнерс" исключено из Единого федерального реестра туроператоров. Неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта, туроператором началось с 8 декабря 2018 года.

Услуга истцу не оказана, тур был аннулирован, поездка не состоялась.

В связи с отменой тура, истец направил претензии в адрес ООО «Виза Центр» и ООО «Тревел Дизайнерс», заявление о возврате денежных средств.

Вышеназванный туристский продукт в установленные сроки туристу предоставлен не был, поскольку был аннулирован в одностороннем порядке туроператором - ООО «Тревел Дизайнерс».

Ответчиками не представлено суду доказательств, которые бы дали основания для освобождения их от ответственности за неисполнение обязательств по заключенному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и, на основании положений абзаца 5 части 1 статьи 28, статей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что он не воспользовался услугами по договору, при том, что отказ от договора не был связан с волей истца, а с аннулированием туристического продукта в одностороннем порядке туроператором - ООО «Тревел Дизайнерс », которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку отказ от исполнения договора связан с уважительными причинами, истец вправе ставить вопрос о расторжении договора в связи с невозможностью совершения поездки по причинам от него независящим, в соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 10 ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ".

Суд полагает, что требования ФИО1 о расторжении договора о реализации туристического продукта № 69 от 19 ноября 2019 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Виза Центр» подлежат удовлетворению.

Отказ от исполнения договора произошел по вине туроператора ООО « Тревел Дизайнерс », который не обеспечил выполнение условий договора, в связи с чем, истец имеет право на полное возмещение всех понесенных им убытков в размере стоимости тура № 28820 127752,36 рублей.

Вместе с тем, как видно из представленных документов, ООО «Виза Центр» получена сумма агентского вознаграждения при заключении договора с ФИО1 в размере агентского вознаграждения, составляющего разницу между произведенной истцом оплатой и стоимостью тура, т.е. в размере 9247,64 рубля (137000 рублей - 127752,36 рублей).

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, ответчиком доказательств иного не представлено. На основе системного толкования вышеприведенных норм материального права: общих и специальных в их взаимосвязи, суд считает, что сложный состав туристского продукта, формируемого туроператором, сам по себе для туриста не должен иметь значение с точки зрения механизма защиты его прав как потребителя.

Применительно к настоящему спору это означает, что поскольку ФИО1 не предоставлены услуги по договору от 19 ноября 2018 года, обязательства ООО "Виза Центр» как турагента, не могут считаться исполненными надлежащим образом, соответственно, полученное им агентское вознаграждение подлежит возврату туристу. При этом не имеет значения то обстоятельство, что невыполнение договора было вызвано действиями туроператора, повлекшими его исключение из Единого федерального реестра туроператоров и вины турагента в этом не имеется.

Таким образом, с турагента ООО «Виза Центр» подлежит взысканию сумма агентского вознаграждения в размере 9247,64 рубля.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, что ФИО1 причинены нравственные страдания в связи с нарушением его прав потребителя, и считает необходимым взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 руб., с ООО «Виза Центр» - 2000 рублей. Данные суммы разумны и справедливы, при этом суд учитывает, что каких - либо тяжких последствий для жизни и здоровья истца не наступило, вместе с тем, истец планировал выезд за границу на отдых всей семьей, после отмены тура вынужден отстаивать свои права и интересы в суде.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ООО « Тревел Дизайнерс » штраф в размере 73876,18 рублей ((127752,36+20000) * 50%); с ООО «Виза Центр» штраф в размере 5623,82 рубля ((9247,64+2000)*50%).

Вместе с тем требования о взыскании разницы в возврате неиспользованных железнодорожных билетов, рассмотрению не подлежат, поскольку истцом в обоснование своих требований никаких документов не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и 300 рублей - неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор на оказание туристских услуг №, 69 заключенный 19 ноября 2019 г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Виза Центр».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виза Центр» в пользу ФИО1 стоимость агентского вознаграждения в размере 9347,64 рубля, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 5623,82 рубля, всего 16971,46 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 стоимость не оказанных услуг по договору на оказание туристских услуг в сумме 127752,36 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 73876,18 рублей, всего 221628,54 рублей.

Исковые требования о взыскании разницы в возврате неиспользованных железнодорожных билетов оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3755,05 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Виза Центр» в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова