Решение № 2-573/2025 2-573/2025~М-437/2025 М-437/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-573/2025

К делу № 2-573/2025

УИД23RS0001-01-2025-000760-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 124 990 рублей 50 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 750 рублей, ссылаясь на то, что в ином порядке ответчик не желает возвращать денежные средства.

Представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из содержания поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты (номер кредитной карты №) под 25,4 годовых. Ответчик пользовался указанной картой, все приходные и расходные операции, произведенные по карте отражены в истории операций по карте и в отчетах по счету карты. ДД.ММ.ГГГГ по счету вышеуказанной кредитной карты образовалась просроченная задолженность в размере 124 990 рублей 50 копеек. Однако, в ходе проведения Банком мероприятий по погашению просроченной задолженности было установлено, что кредитно-обеспечительные документы в банке отсутствуют. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 124 990 рублей 50 копеек, как необоснованное обогащение и сумму государственной пошлины в размере 4 750 рублей.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки в суд не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты (номер кредитной карты №) под 25,4 годовых.

ДД.ММ.ГГГГ по счету вышеуказанной кредитной карты образовалась просроченная задолженность. В ходе проведения Банком мероприятий по погашению просроченной задолженности было установлено, что кредитно-обеспечительные документы в банке отсутствуют.

Ответчик пользовался указанной картой, все приходные и расходные операции, произведенные по карте отражены в истории операций по карте и в отчетах по счету карты. ДД.ММ.ГГГГ по счету вышеуказанной кредитной карты образовалась просроченная задолженность в размере 124 990 рублей 50 копеек.

В адрес ответчика были направлены письма с требованием о возврате сумме предоставленных денежных средств и процентов, однако, данное требование оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР 23072500281413) в размере 124 990 рублей 50 копеек.

Требования истца о взыскании в их пользу уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 750 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 990 рублей 50 копеек, а также сумму, уплаченной государственной пошлины в размере 4 750 рублей, а всего 129 740 (сто двадцать девять тысяч семьсот сорок) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.