Решение № 2-214/2021 2-214/2021~М-13/2021 М-13/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-214/2021

Дело № –№

УИД: 54RS0№-51

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре Ю.С.Вылегжаниной

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа.

По акту приема - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в пользование полностью исправный автомобиль HONDA H-RV, №

Автомобиль является собственностью истца.

ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирск, <адрес> примерно в 19 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDA H-RV г/н № под управлением ответчика и автомобиля Volkswagen Touareg г/н № под управлением ФИО3, что подтверждается Европротоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

После дорожно-транспортного происшествия ответчик оставил автомобиль в аварийном состоянии на <адрес>, не известив об этом истца, и только «ДД.ММ.ГГГГ г. возвратил истцу автомобиль по акту приема-передачи к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в данном Акте обнаруженных повреждений.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HONDA H-RV г/н № причинен ряд механических повреждений.

«ДД.ММ.ГГГГ г. истец переместил автомобиль при помощи эвакуатора в <адрес> для оценки причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ г. в указанном месте проведена оценка автомобиля. О проведении данной оценки ответчик уведомлен, что подтверждается копией телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проведенной оценки автомобиля оценщиком ФИО4 составлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости работ по ремонту восстановлению транспортного средства.

В соответствии с отчетом стоимость работ по ремонту (восстановлению) автомобиля с учетом износа узлов и деталей составила сто девяносто одна тысяча триста двадцать рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного арендодателю, что подтверждается квитанцией от «ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчику вместе с указанной претензией также направлен и вышеуказанный Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик незаконно пользуется денежными средствами в сумме причиненного ущерба, в пользу истца также подлежат выплате проценты, определяемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик отказался удовлетворить требования, изложенные в претензии в досудебном порядке, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем вынужденно понес судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Истец просил:

Взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 191 320 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения судом решения, а так же проценты за пользование денежными средствами за период с момента вынесения судом решения и по дату выплаты денежных средств, составляющих сумму ущерба, причиненного имуществу истца, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5042рубля 84 копейки.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, указали, что ответчик до настоящего времени ущерб не возместил, о дне слушания дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился был извещен судебными повестками по месту жительства, по месту регистрации, а так же СМС сообщением, не явившись в судебное заседание, возражений, доказательств в возражении иска не представил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

А в соответствии с пунктом 4.2 Договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства, в случае утраты или повреждения транспортного средства во время действия договора обязан возместить арендодателю причиненный реальный ущерб и упущенную выгоду в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> примерно в 19 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDA H-RV г/н № под управлением ответчика и автомобиля Volkswagen Touareg г/н № под управлением ФИО3, что подтверждается Европротоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ДТП ответчик оставил автомобиль в аварийном состоянии на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу автомобиль по акту приема-передачи к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в акте обнаруженных повреждений.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HONDA H-RV г/н № причинен ряд механических повреждений, которые согласно отчета составляют 191300 рублей.

В соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний.

В силу ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, ответчик обязан возместить истцу, причиненный вред.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик незаконно пользуется денежными средствами в сумме причиненного ущерба, следовательно, в пользу истца также подлежат выплате проценты, определяемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

191300 рублей х 203 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения)Х4,25%/366=4509 руб 87 коп.

Кроме того в силу требований ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы. Представительские расходы суд находит разумными, с учетом выполненной работы и участия в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба 191320 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4509 рублей 87 копеек, а так же проценты за пользование денежными средствами момента вынесения судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ и по дату выплаты денежных средств, составляющих сумму ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5042 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г