Решение № 2-2627/2017 2-2627/2017~М-1298/2017 М-1298/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2627/2017

Дело № 2-2627/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Демидовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, Администрации [Адрес] о признании недействительным договора, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2, Администрации г[Адрес] о признании недействительным договора, признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что нарушено право ФИО1 на 1/2долю в праве общей долевой собственности на ИЖС с супругом ФИО3, на неделимый земельный участок под ИЖС в [Адрес], 1/2доля на который была до того в бессрочном пользовании ФИО3. Постановление администрации [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. - компромиссное, в угоду ФИО2 ФИО4, брату ФИО3, осуществившего самовольные пристрои к дому ИЖС в [Адрес] на земле, которой у ФИО2 не было в собственности. ФИО2 осуществил произвол в отношении к ФИО1 и к ФИО3 и к их сыновьям, а также и к администрации [Адрес], владелице городских земель. ФИО2 захватил 170 кв.м., практически третью часть площади неделимого земельного участка (общая площадь, по инвентаризации [ДД.ММ.ГГГГ]., 432 кв.м., кадастровый номер присвоен: [Номер]) и 255 кв.м, прилежащей городской земли под свои самовольные пристрои к дому ИЖС в [Адрес]; затем манипулированием супругом ФИО1, ФИО3, которому приходится братом, «из одной семьи» с «общим имуществом», нарушил в суде по делу [Номер], и нарушает до настоящего времени гражданские права ФИО1 на совместное и общее имущество с супругом ФИО3, нарушает право на участие в праве общей долевой собственности, и вместе с супругом и отдельно, на земельные участки в [Адрес], как на неделимый (под два ИЖС) земельный участок с целевым назначением под одно ИЖС одного жилого дома, сформированный в [ДД.ММ.ГГГГ]., так и на земельный участок под огород, непосредственно прилегающий к земельному участку под ИЖС, который был дополнительно сформирован в [ДД.ММ.ГГГГ]., к случаю, имеющий площадь 200 кв.м., кадастровый [Номер]. По традиционному понятию о ИЖС жилой дом индивидуального жилищного строительства строится для одной семьи. Каковую традиционно составляют муж и жена, супруги, и их дети, а не братья; соответственно в долевое участие входят супруги. ИЖС начинается с приобретения земельного участка под ИЖС. Земельный участок под ИЖС в [Адрес] был сформирован в [ДД.ММ.ГГГГ]. исполкомом районного Автозаводского Совета трудящихся [Адрес], размером 20м.х20м., предоставлен в бессрочное пользование [ФИО 5] для индивидуального строительства одного жилого дома, жилой площадью 36 кв.м., на право личной собствености для проживания одной семьи - Договор исполкома и [ФИО 5] от тринадцатого августа тысяча девятьсот пятьдесят седьмого года, заверенный нотариусом. К [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 5] построил дом, бревенчатый, жилой площадью 35,56 кв.м., с тесовым двором, с печным отоплением. Оставшись в доме в единственном числе, [ФИО 5] продал 1/2долю дома, не разделенного в натуре, купил ФИО3, работавший на [ ... ]е постоянно - Договор купли- продажи [ФИО 5] ФИО5. заверенный нотариально. При оформлении Договора купли-продажи между [ФИО 5] и ФИО3 нотариус сделала соответствующую пометку и на Договоре [ФИО 5] с исполкомом [Адрес] Совета депутатов трудящихся. Земельный участок под домом с прилегающей территорией [ФИО 5] и ФИО3 не делили; по согласию с [ФИО 5] ФИО3 пристроил себе двор, симметрично двору [ФИО 5], и сделал отдельный вход в дом со стороны, противоположной входу в дом [ФИО 5] - план БТИ от [ДД.ММ.ГГГГ]. Экспертный Совет Автозаводского исполкома дал разрешение ФИО3 на строительство гаража на придомовой территории соответственно чертежу - Выписка из Протокола заседания Экспертного Совета. ФИО3 вступил в брак с ФИО6, родились дети, два мальчика. Индивидуальный застройщик дома ИЖС [ФИО 5] умирает, А наследница, не проживавшая в [Адрес], 1/2долю дома ИЖС, не разделенного в натуре, продаёт, а покупает, на праве родного брата, «из одной семьи» с ФИО3, ФИО2, который не изволил согласовать своей покупки с ФИО1, законной супругой ФИО3 - отказ от права преимущества на покупку 1/2доли дома ИЖС. нотариально оформленный, только от ФИО3, состоящего в браке с ФИО1

Купив 1/2долю дома ИЖС в [Адрес], прописавшись здесь. ФИО2 продолжает проживать со своей семьёй в квартире с удобствами в [Адрес] и работать там же в совхозе; жилая площадь, которую занимал ранее [ФИО 5] в доме ИЖС по [Адрес] пустует вплоть до [ДД.ММ.ГГГГ]. За домом присматривает, пользуется той жилой площадью, которую занял с [ДД.ММ.ГГГГ]., также как и гаражом. ФИО3. С [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 начал активно самовольно пристраиваться к общему с ФИО3, соответственно СК РФ ст. 33. к общему с супругами ФИО3 с В.Н., дому ИЖС в [Адрес], а семья ФИО3 в это время здесь поселилась на постоянно, ухаживая здесь за парализованной матерью ФИО3 и ФИО2, которая находилась в то время под уходом супругов ФИО3 с В.Н. и их сыновей ФИО7, [ФИО 3] ФИО3 и сыновья приступили к реконструкции занимаемой жилой площади, строя на месте нежилых деревянных помещений веранды и сарая жилые помещения из кирпича. ФИО4 же Ю.Е. в качестве строительного материала взял более мобильный материал, бревно, и опережающими темпами пристроил себе жилые помещения, а к ним пристроил ещё и хозяйственно-бытовые помещения. ФИО2 не то что называется не_ согласовывается с супругами ФИО3 с В.Н., но прямо учининяет препятствия супругам ФИО3 с В.Н. и их сыновьям в проведении реконструкции их жилой площади и условий эксплуатации газа на их жилой площади в общем доме ИЖС в [Адрес] - ФИО2 с самого начала отказался от предложения ФИО1. как «не имеющей прав», по его высказыванию, обратиться на общую консультацию к юристу, отказался и в дальнейшем от простых конструктивных предложений ФИО1 ФИО2 в [Адрес] самоуправно перегородил забором змельный участок под ИЖС на две части забором, по срединной стене дома ИЖС [ДД.ММ.ГГГГ]-[ДД.ММ.ГГГГ].г. постройки; захватил себе практически третью часть земельного участка под ИЖС жилого дома [ДД.ММ.ГГГГ]. постройки неделимого под два ИЖС - в соответствии с Постановлением городской Думы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) площадей земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения подсобного хозяйства и для ИЖС в границах [Адрес]»; захватил себе ещё городской земли, прилегающей к дому ИЖС - словом, ФИО2 «сформировал» сам себе участок под своё самовольное «ИЖС» своих самовольных пристроев к дому ИЖС в [Адрес] - судебная строительно-техническая земельная экспертиза, проведенная экспертом ВИСХАГИ «[ ... ]» Волго-Вятского филиала в рамках дела [Номер], которые осуществил ФИО2 в период с [ДД.ММ.ГГГГ] г по [ДД.ММ.ГГГГ].

(Технический паспорт дома от [ДД.ММ.ГГГГ] И ФИО2 настаивает на этом своём «ИЖС» на захваченных земельных площадях до настоящего времени. выставил на продажу своё «ИЖС» [Адрес]. вместе с третьей частью неделимого земельного участка под ИЖС и с земельным участком под огород супругов ФИО3 с В.Н.. с 1/2частью, со 100 кв.м, земельного участка под огород, кадастровый [Номер]. которые решением суда по делу [Номер] выделены супругам ФИО3 с В.Н. в границах следующих точек: от точки 1 до точки 14 длиною 4,94м., от точки 14 до точки 13 длиною 0,20м., от точки 13 до точки 12 длиною 6,15 м., от точки 12 до точки 11 длиною 4,10м., от точки 11 до точки 9 длиною 15,55 м., от точки 9 до точки 16 длиною 7,31 м., от точки 16 до точки 1 длиною 9,29м. ФИО2 выделено на земельном участке с целевым назначением под огород, кадастровый [Номер]. 100 кв.м, в границах следующих точек: от точки 1 до точки 2 длиною 0,23 м., от точки 2 до точки 3 длиною 3,30м., от точкиЗ до точки 4 длиною 5,79м., от точки 4 до точки 5 длиною 4,95 м., от точки 5 до точки 6 длиною 1,42м., от точки 6 до точки 7 длиною 6,15 м., от точки 7 до точки 15 длиною 8,35 м., от точки 15, до точки 8 длиною 11,55 м., от точки 8 до точки 9 длиною 1,65 м., от точки 9 до точки 11 длиною 15,50 м., от точки 11 до точки 12 длиною 4,10 м., от точки 12 до точки 13 длиною 6,15 м., от точки 13 до точки 14 длиною 20м., от точки 14 до точки 1 длиною 4,94м. Выставив на продажу своё «ИЖС» [Адрес], ФИО2 делает это за спиной ФИО1, категорически и решительно отказывается согласоваться с предложениями ФИО1 (список судов) согласоваться с регулирующими права на землю документами: с Постановлением [Номер] администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с соответствующими указанному Постановлению Договорами [Номер]-С. [Номер]- С купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки в [Адрес], которые ФИО2 формально подписал [ДД.ММ.ГГГГ]г., в ходе судебного процесса по делу [Номер], но прав и обязанностей по их исполнению на себя не принял, принуждая к тому же и ФИО3, манипулируя им как «родным братом», «из одной семьи», психологически «долженствующим» сначала ФИО2, которому ФИО3 является нянькой-мамкой с самого рождения ФИО2, а потом собственной семье с супругой ФИО1 В суде по делу [Номер] истец ФИО2. заявил, что его самовольные пристрои к дому ИЖС соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушает ничьих прав и законных интересов, не угрожают ничьему здоровью и жизни, но так и не предъявил согласованного и утверждённого проекта реконструкции дома ИЖС в двухквартирный дом с двумя равноценными квартирами, которому соответствуют его самовольные пристрои. Экспертиз не проводилось. ФИО2 запросил сделать раздел дома в натуре на две изолированные жилые площади до реконструкции общего газоснабжения дома ИЖС, осуществлённого в [ДД.ММ.ГГГГ]. одним газовым вводом, который вследствие незавершённости реконструкции жилой площади супругов ФИО3 с В.Н. находится внутри жилого помещения и санузла супругов ФИО3 с В.Н. и их сыновей - ФИО2 заморозил её продожение дополнительными требованиями к суду по делу [Номер] предоставить ФИО3 в собственность часть общего жилого дома ИЖС и пристрой АЗ на месте веранды, которые занимают 42,1 кв.м, земельной площади земельного участка под ИЖС соответственно его целевому назначению, а себе, ФИО2 запросил: 70,8 кв.м плюс (10+12+18+6)=46 кв.м, земельного участка под ИЖС соответственно целевому назначению участка. Очевидно, что ФИО2, уговаривая ФИО3 сделать ему, ФИО2, уступки, подменил понятие ? доли в праве на земельный участок соответственно его целевому назначению понятием 1/2доли земельного участка. ФИО2 не представил суду схемы газоснабжения жилых площадей дома, таковая отсутствует в техническом паспорте дома [ДД.ММ.ГГГГ]., но запросил оставить в общем пользовании помещение газовой котельной, которая вписывается в план реконструкции жилой площади супругов ФИО3 с В.Н. вместе и одновременно с реконструкцией газоснабжения общего дома ИЖС и реконструкцией других нежилых помещений (веранда, двор), занимаемых супругами ФИО3 с В.Н., в жилые - Т.Е. ФИО2 пресёк текущую реконструкцию жилой площади супругов П-вых в общем доме ИЖС и, по сути, принуждает семью ФИО1 либо проживать в ущербных, угрожающих здоровью и жизни условиях эксплуатации газа, либо выкупить у ФИО2 за 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей свой огород и созданную ФИО2 проблему доведения до конца реконструкции жилой площади, которую ФИО2 предоставил в собственность ФИО3 с ФИО1 и их сыновьями [ФИО 4] [ФИО 3] своим дополнительным заявлением в суд по делу [Номер]. для участия в котором ФИО1 ФИО2 не пригласил с самого начала, не пригласил и после подписания Договора [Номер]-С купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на дополнительно сформированный земельный участок под огород, прилегающий к неделимому земельному участку под ИЖС в [Адрес], когда очевидно же было, что ФИО1 есть участница права общей долевой собственности на земельный участок под огород, ведь ФИО3 будучи в браке с ФИО1 покупал с ФИО2 земельный участок под огород в одно право общей долевой собственности. Судебная строительно-техническая газовая экспертиза проводилась в рамках дела [Номер] экспертами ООО «Э». Материалы экспертиз с выводами и таблицами прикладываются. Выводы судебной строительно-технической газовой экспертизы: Газоснабжение [Адрес] по ряду критериев не соответствует действующим строительным нормам и правилам. Данные несоответствия произошли в результате реконструкции [Адрес], заключающейся в возведении пристроек к основному строению. Газоснабжение [Адрес] находится в прямой зависимости от [Адрес]. Внутренний газопровод магистрально проходит через [Адрес] является общим для [Адрес]. Газоснабжение [Адрес] не может работать автономно от газоснабжения [Адрес]. Имеется техническая возможность сделать раздельный поквартирный газовый ввод в [Адрес]. Есть техническая возможность (и была изначально при газификации посёлка) провести газ в [Адрес] по пер. Янтарный ФИО2 напрямую из газораспределительной сети «Н» из [Адрес] независимо от газоснабжения [Адрес] супругов ФИО3 с В.Н. Но для ФИО2 это «дорого». свои проблемы ФИО2 развешивает на семью ФИО3. как на родного брата,«должного» брату ФИО2 как психологически беспомощная нянька-мамка, видимо уже до гроба.Проблемы, которые ФИО2 создал сам себе и ФИО3, семье ФИО3 с ФИО1. ФИО2 пытается продать свои проблемы противоправных отношений с братом ФИО3. с супругами ФИО3 с В.Н. посторонним людям: ФИО2 предложил ФИО3 «осуществить право на преимущество в покупке» его [Адрес], вместе с 1/2долей ФИО2 в праве на земельный участок с целевым назначением под ИЖС, вместе с 1/2долей в праве долевой собственности на земельный участок под огород за 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. Первое. Через месяц после этого предложения ФИО2 ФИО3 у ФИО2 не оказалось покупателя за такую сумму. Тем не менее ФИО2 цены не снизил, в торг, в деловой контакт с супругами ФИО3 с В.Н., с ФИО1 с документами в руках не вступил. Второе. ФИО2 продаёт не только то, что ему принадлежит по праву, ФИО2 продаёт проблемы, и не только проблемы газоснабжения его квартиры, но и территориальные: которые отражены также и в судебной строительно-технической земельной экспертизе, проведенной экспертом ВИСХАГИ «Г» [Адрес] филиала в рамках дела за [Номер]: материалы экспертизы с выводами и таблицами площадей по земельным участкам прилагаются: по измерениям земельного участка под ИЖС. общей площадью 432 кв.м., супруги ФИО3 с В.Н. занимают фактической площади участка - 267 кв.м., а ФИО2 занимает - 170 кв.м.: по измерениям земельного участка под огород, общей площадью 200 кв.м., супруги ФИО3 с В.Н. занимают - 0 кв.м., а ФИО2 занимает - 200 кв.м.; По сводной таблице: Общая земельная площадь - 645 кв.м., из которых супруги ФИО3 с В.Н. занимают - 267 кв.м., а ФИО2 занимает - 378 кв.м., 55 кв.м, городской земли, не учтённой по документам. Земельный участок под огород, общей площадью 200 кв.м., кадастровый [Номер], разделен решением суда по делу [Номер] на две части, по 100 кв.м каждая: супругам ФИО3 с В.Н. 100 к.м. в границах следующих точек: Но и по разделении участка под огород на две части, кстати сказать - по встречному иску ФИО2, ФИО2 так и не освободил для супругов ФИО3 с В.Н. их 100 кв.м, земельной площади под их огород От точки 1 до точки 14 длиною 4,94м., от точки 14 до точки 13 длиною 0,20м., от точки 13 до точки 12 длиною 6,15 м., от точки 12 до точки 11 длиною 4,10м., от точки 11 до точки 9 длиною 15,55 м., от точки 9 до точки 16 длиною 7,31 м., от точки 16 до точки 1 длиною 9,29м. под странным предлогом: «Всё равно продаю». Что это? Огород супругов ФИО3 с В.Н. ФИО2 взял в заложники? Обращениями в суд ФИО1 пыталась наладить правовые отношения с ФИО2 и ФИО3 Но ФИО2 не выполняет решений суда по делу [Номер], по делу [Номер]. Обращением в суд по делу [Номер] ФИО1 попыталась наладить с ФИО2 и ФИО3 правовые отношения в [Адрес] с максимальным учётом решения суда по делу [Номер] - ФИО2 не внял. Соответственно мотивировал и «родного брата» ФИО3 «из одной семьи» с «общим имуществом», в котором за хозяйку его, ФИО2, супруга, ФИО8, а законная супруга ФИО3, ФИО1 - не имеет никаких имущественных и моральных прав вопреки документам на общие совместные со своим законным супругом ФИО3 1/2доли в правах общей долевой собственности на земельные участки в [Адрес], общие с [ДД.ММ.ГГГГ]г. с ФИО2, само собой разумеется и с его женой [ФИО 2] ФИО1 не имеет права на голос в обсуждении и принятии решений по использованию общего дома, по газификации жилых площадей общего дома, ФИО1 не имеет права пользоваться огородом, 100 кв.м, земельной площади которого конкретно, в границах конкретных точек, выделены супругам ФИО3 с В.Н. решением суда по делу [Номер] из дополнительно сформированного Постановлением [Номер] земельного участка под огород, который ФИО2 и ФИО3, «Покупатели», купили по Договору [Номер]-С [ДД.ММ.ГГГГ]г. по ходу суда по делу [Номер], хотя уж тут-то очевидно, что купленное одним супругом в браке имущество является общим имуществом двух супругов. Полагаю, что трагикомедии «одной семьи» братьев ФИО3 с ФИО2, псевдопатриархальной семьи с «общим имуществом», должен быть положен конец и восстановлено юридическое положение, существовавшее до нарушения права ФИО1, как супруги ФИО3, который имел 1/2долю неделимого земельного участка с целевым назначением под ИЖС, сформированного в [ДД.ММ.ГГГГ]. в [Адрес] общей площадью по технической инвентаризации [ДД.ММ.ГГГГ]. 432 кв.м., ему присвоен кадастровый [Номер], расположенного в [Адрес], имел в праве бессрочного пользования, а ФИО2 имел 1/2долю указанного участка в праве аренды. И восстановить право ФИО1 на 1/2долю в праве общей долевой собственности на неделимый земельный участок с целевым назначением под ИЖС в [Адрес], так как: надежды администрации [Адрес] и ФИО1 на особо прописанные «ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ» в Договоре [Номер] на земельный участок под огород, в Договоре [Номер]-С на земельный участок под ИЖС купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки в [Адрес] - «Покупатели не имеют права менять целевое назначение земельных участков и режима права общей долевой собственности, но имеют право использовать их соответственно ЗК РФ. гражданскому законодательству РФ», не оправдались: естественно предполагалось, что ФИО2 будет следовать подписываемым им документам и все участники одного права общей долевой собственности на общие земельные участки по указанному адресу, ФИО2 со своей супругой и ФИО3 со своей супругой, создадут общий проект реконструкции общего дома ИЖС в двухквартирный дом с двумя равноценными квартирами, в которых были бы соответствующие норме, строительным правилам условия эксплуатации газа, а не только в квартире ФИО2, в соответствии с целевым назначением земельного участка под ИЖС и равнодолевым участием в одном праве общей долевой собственности на земльный участок двух супружеских пар, с выходом из квартир на равноценные приквартирные земельные площади, как практикуется в настоящее время в РФ: (200+432): 2 = 312 кв.м. - минимальная земельная площадь под ИЖС без ведения подсобного хозяйства, соответственно Постановлению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. «Об установлении предельных максимальных и минимальных) площадей земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения подсобного хозяйства и для ИЖС на территории [Адрес]». ФИО2 пресёк эту возможность в корне и юридического возврата к ней нет, так как соответственно встречному иску ФИО2 в деле [Номер] суд по делу [Номер] принял решение разделить земельный участок под огород, общей площадью 200 кв.м., кадастровый [Номер]. проданный администрацией [Адрес] «Покупателям» ФИО2 и ФИО3 в одно право общей долевой собственности по 1/2доли в праве - Договор [Номер]-С - дополнительно сформированный Постановлением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. к конкретному случаю земельный участок с целевым назначением под огород, общей площадью 200 кв.м., кадастровый [Номер], прилегающий непосредственно к земельному участку под ИЖС в [Адрес], на два участка по 100 кв.м, с конкретными, по точкам, границами (см. выше), т.е. выпал из права общей долевой собственности на него ФИО2 и супругов ФИО3 с В.Н.; а вступило решение суда по делу [Номер] в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ] по апелляционному Определению Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда за [Номер]_на апелляционное обжалование ФИО1 При обращении ФИО1 в [ДД.ММ.ГГГГ]. в суд с тем же вопросом о пользовании земельным участком под огород ФИО2 не откликнулся на возможность конструктивно разрешить проблему. Также как и в суде по делу [Номер]; и позже ни ФИО2, ни его супруга не откликнулись на устные предложения ФИО1 освободиться от со-зависимости в газоснабжении квартир. Таким образом, ФИО1 вправе просить суд: соответственно ст. 13 ГК РФ: признать недействительным Договор [Номер]-С купли-продажи 1/2доли в праве общей долевой собственности администрации [Адрес] и ФИО2 на неделимый (под два ИЖС) земельный участок с целевым назначением под ИЖС, общей площадью 432 кв.м., кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес]; соответственно ст. 12 ГК РФ восстановить положение, существовавшее до нарушения права ФИО1 на 1/2долю в праве общей с супругом ФИО3 долевой собственности на неделимый (под два ИЖС) земельный участок с целевым назначением под ИЖС в [Адрес], Имеющий общую площадь 432 кв.м., кадастровый [Номер]; Соответственно ст. 59 ЗК РФ признать право ФИО1 на 1/2долю в праве общей долевой собственности на неделимый (под два ИЖС) земельный участок с целевым назначением под ИЖС в [Адрес], Имеющий общую площадь 432 кв.м., кадастровый [Номер]; Определить ФИО1 выплатить ФИО2 денежную сумму 2 840 рублей 66 копеек в компенсацию расходов ФИО2 на Договор [Номер]-С; соответственно ст. 60 ЗК РФ предложить ФИО2 освободить захваченную им часть земельного участка под ИЖС в [Адрес]; Определить ФИО1 денежную сумму в компенсацию ФИО2 за 1/2 долю дома ИЖС, [ДД.ММ.ГГГГ]-[ДД.ММ.ГГГГ].г. постройки индивидуальным застройщиком [ФИО 5], Лит.А, не разделенного в натуре, купленную ФИО2 у наследницы [ФИО 5] без согласования с супругами ФИО3 с В.Н., с ФИО1 Соответственно ст. 222 ГК РФ признать самовольные пристрои ФИО2 к жилым помещениям в доме ИЖС под Лит.А: [Номер], [Номер], пристроя под Лит. А1: жилые помещения [Номер], [Номер]; пристроя под Лит А2: жилое помещение [Номер]; и хозяйственые пристрои к ним под лит. а1 - коридор, Г4 - баня, Г1 - сарай, располагающиеся по адресу: [Адрес], которые ФИО2 упорно и категорически не желает согласовать общим с супругами ФИО1 и ФИО3 проектом реконструкции дома ИЖС в двухквартирный дом с двумя равноценными квартирами с равноценными современными условиями быта и соответствующими требованиям эксплуатации газа условиями в обеих квартирах, которые занимали бы и равные площади земельного участка под ИЖС соответственно его целевому назначению и 1/2доли в праве общей собственности на земельный участок, предоставленной ФИО2 администрацией г. Н.Новгорода [ДД.ММ.ГГГГ]г. по Договору [Номер]-С купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на неделимый земельный участок под ИЖС, общей площадью 432 кв.м, общий с ФИО3, состоящим в браке с ФИО1, на который у ФИО3 1/2доля в праве общей долевой собственности передана в собственность 22.10.2007г. бесплатно, как бывшая в праве бессрочного пользования: не желает согласовать с законно текущей реконструкцией жилой площади в том же доме ИЖС, не разделенном в натуре, супругов ФИО3 и ФИО1, а также с насущной необходимостью реконструкции общей со-зависимой системы газоснабжения дома ИЖС, осуществлённой в [ДД.ММ.ГГГГ].г. в доме, не разделенном в натуре.

Просит суд признать ФИО2 не принявшим на себя права и соответствующих обязанностей по Договору [Номер]-С купли-продажи долей в праве общей долевой собственности, на 1/2долю в праве общей долевой собственности на неделимый земельный участок с целевым назначением под ИЖС, общей площадью 432 кв.м., кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес]; Признать недействительным Договор [Номер]-С администрации [Адрес] с ФИО2 купли-продажи 1/2доли в праве общей долевой собственности на неделимый (под два ИЖС) земельный участок с целевым назначением под ИЖС, общей площадью 432 кв.м., кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес]; признать право ФИО1 на 1/2долю в праве общей долевой собственности на неделимый земельный участок с целевым назначением под ИЖС в [Адрес], Имеющий общую площадь 432 кв.м., кадастровый [Номер]; определить ФИО1 выплатить ФИО2 2 840 рублей 66 копеек в компенсацию его расходов по Договору [Номер]-С 1/2доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под ИЖС в [Адрес]; определить ФИО1 сумму компенсации ФИО2 за 1/2долю дома ИЖС, построенного [ФИО 5] [ДД.ММ.ГГГГ]- [ДД.ММ.ГГГГ].г., не разделенного в натуре, купленную ФИО2 у [ФИО 1], наследницы [ФИО 5] по Договору купли-продажи; признать [Адрес], а также пристрои к ней хозяйственных помещений под лит. al, лит. Г4, лит. Г1 самовольной постройкой ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования и в итоге просил суд признать ФИО2 не принявшим на себя права и соответствующих обязанностей по Договору [Номер]-С купли-продажи долей в праве общей долевой собственности, на ? долю в праве общей долевой собственности на неделимый земельный участок с целевым назначением под ИЖС, общей площадью 432 кв.м., кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес]; Признать недействительным Договор [Номер]-С администрации г. Н.Новгорода с ФИО2 купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на неделимый (под два ИЖС) земельный участок с целевым назначением под ИЖС, общей площадью 432 кв.м., кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес]; признать недействительным договор [Номер]-С от [ДД.ММ.ГГГГ]; признать право ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на неделимый земельный участок с целевым назначением под ИЖС в [Адрес], имеющий общую площадь 432 кв.м., кадастровый [Номер]; определить ФИО1 выплатить ФИО2 2840 рублей 66 копеек в компенсацию его расходов по Договору [Номер]-С ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под ИЖС в [Адрес].

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу прекращено в части требований определить ФИО1 сумму компенсации ФИО2 за ? долю дома ИЖС, построенного [ФИО 5] [ДД.ММ.ГГГГ]- [ДД.ММ.ГГГГ].г., не разделенного в натуре, купленную ФИО2 у [ФИО 1], наследницы [ФИО 5] по Договору купли-продажи; признать [Адрес], а также пристрои к ней хозяйственных помещений под лит. al, лит. Г4, лит. Г1 самовольной постройкой ФИО2 в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования отклонил, указав, что оспариваемые истцом договора заключены в соответствии с требованиями закона. Ранее истец уже неоднократно обращалась с похожими требованиями в суд, однако ей было отказано.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель Администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Заслушав позицию участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 33 СК РФ: «Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное».

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 253 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года номер 595-О-П "Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, вопреки мнению заявителя, законным владельцем.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ч. 1 ст. 222 самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещении убытков, компенсации морального вреда,... иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.256 ГК РФ - 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, возможностью оспаривать сделку обладает лишь лицо, чьи права и законные интересы нарушены в результате совершения последней. При этом, одно лишь наличие формальных оснований для признания сделки недействительной не должно вести к признанию ее судом недействительной, если лицо, предъявившее в суд соответствующее требование, не доказало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО3, ФИО1 заключили брак. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: [Адрес]. Другим участником общей долевой собственности на жилой дом являлся ФИО2 – доля в праве ?. ФИО3 и ФИО2 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки общей площадью 432 кв.м., 200 кв.м. расположенные по адресу [Адрес]

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] за ФИО2 признано право собственности на самовольные постройки: под литером А1, состоящего из жилой комнаты [Номер], общей площадью 18,8 кв.м. и кухни [Номер], площадью - 6,3 кв.м.; под литером А2, состоящего из жилой комнаты [Номер], площадью - 12,8 кв.м.; под литером а1, состоящего из коридора, площадью - 18 кв.м., под литером Г1 - сарай, площадью 10,0 кв.м., под литером Г4 - баня, площадью 12, 0 кв.м., под литером Г5 - гараж, площадью 30,0 кв.м., указанные в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес]. Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой [Адрес], общей площадью 112,9 кв.м., в том числе жилой площадью 76,4 кв.м., вспомогательной 36,5 кв.м. Произведен раздел [Адрес] в натуре. За ФИО2 признано право собственности на изолированное жилое помещение общей площадью 70,8 кв.м., в том числе жилой 56,4 кв.м., находящееся в [Адрес], расположенном на земельном участке площадью 432 кв.м., состоящее: из Литер А: прихожей ([Номер]) - площадью 8, 1 кв.м. и жилой комнаты ([Номер]) - площадью 24,8 кв.м.; из литера из литера А1: жилой комнаты [Номер], общей площадью 18,8 кв.м. и кухни [Номер], площадью - 6,3 кв.м.; из литера А2: жилой комнаты [Номер], площадью - 12,8 кв.м. За ФИО3 признано право собственности на изолированное жилое помещение общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой 20 кв.м., находящееся в [Адрес], расположенном на земельном участке площадью 432 кв.м., состоящее: из литера А: кухня ([Номер]), площадью 7,0 кв.м., жилой комнаты ([Номер]) площадью 20,0 кв.м.; из литера А3: прихожей ([Номер]), площадью 13,2 кв.м. и кладовки ([Номер]), площадью 1,9 кв.м. [ ... ]

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ], признано право собственности на ? доли в общей совместной собственности на земельный участок, общей площадью 432 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], и ? долю в общей совместной собственности на земельный участок, общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3 [ ... ]

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка, внесении изменений в постановление [Номер], повторном рассмотрении заявления, компенсации морального вреда отказано в полном объеме. Вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации [Адрес], ФИО2, [ФИО 1] о переводе прав и обязанностей покупателя отказано. Вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании общим имуществом супругов ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: [Адрес] по состоянию домовладения на [ДД.ММ.ГГГГ] год, отказано.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании кабальной сделкой прекращение права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой [Адрес], общей площадью 112,9 кв.м., в том числе жилой площадью 76,4 кв.м, вспомогательной 36,5 кв.м. [Адрес] с разделом дома в натуре и зарегистрированным правом собственности ФИО2 на жилое помещение общей площадью 70,8 кв.м., в том числе жилой 56,4 кв.м., находящееся в [Адрес], расположенном на земельном участке площадью 432 кв.м., состоящее из: литера А прихожей ([Номер]) площадью 8,1 кв.м., жилой комнаты ([Номер]) площадью 24,8кв.м., из литера А1 жилой комнаты ([Номер]) общей площадью 18,8 кв.м. и кухни [Номер], площадью6,3 кв.м., из литера А2 жилой комнаты [Номер] общей площадью 12,8кв.м., а также на 40кв.м., непосредственно прилегающие к перечисленной выше жилой площади, состоящие из литера а1, состоящего из коридора, площадью 18кв.м., литера Г1 –сарай, площадью 10кв.м., литера Г4- баня, площадью 12кв.м., а также на гараж Г5, площадью 30 кв.м., расположенный на общем земельном участке под огород, общей площадью 200кв.м.; ФИО3 на жилое помещение общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой 20,0кв.м., находящееся в [Адрес], расположенном на земельном участке общей площадью 432 кв.м., состоящее из литера А: кухня ([Номер]), площадью 7,0кв.м., жилой комнаты ([Номер]) площадью 20кв.м., из литера А3: прихожей ([Номер]) площадью 13,2 кв.м., кладовки ([Номер]) площадью 1,9кв.м., - отказано

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда также отказано. Вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

[Адрес] Автозаводского суда г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером [Номер] площадью 432 кв. м, расположенным по адресу: [Адрес] по варианту [Номер], заключения, выполненного экспертом ФГУП «Г»-ВИСХАГИ [Адрес] филиал от [ДД.ММ.ГГГГ], выделив в общее пользование ФИО1 и ФИО3 земельный участок под ИЖС общей площадью 216 кв. м, в следующих границах: от точки 18 до точки 26 длиною 12.87 м, от точки 26 до точки 27 длиною 5.40 м., от точки 27 до точки 28 длиною 9.88 м., от точки 28 до точки 23 длиною 1.29 м., от точки 23 до точки 22 длиною 13.32 м., от точки 22 до точки 21 длиною 2.29 м., от точки 21 до точки 20 длиною 3.72 м., от точки 20 до точки 19 длиною 8.11 м., от точки 19 до точки 18 длиною 2.12 м. Выделено в пользование ФИО2 земельный участок под ИЖС общей площадью 216 кв. м, в следующих границах: От точки 7 до точки 17 длиною 0.16 м, от точки 17 до точки 18 длиною 8.29 м., от точки 18 до точки 19 длиною 2.12 м., от точки 19 до точки 20 длиною 8.11 м., от точки 20 до точки 21 длиною 3.72 м., от точки 21 до точки 22 длиною 2.29 м., от точки 22 до точки 23 длиною 13.32 м., от точки 23 до точки 24 длиною 3.62 м., от точки 24 до точки 25 длиною 13.23 м., от точки 25 до точки 8 длиною 8.44 м., от точки 8 до точки 15 длиною 11.55 м., от точки 15 до точки 7 длиною 8.35 м. Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером [Номер] площадью 200 кв.м., расположенным по адресу: [Адрес], по варианту [Номер], заключения, выполненного экспертом ФГУП «Г»-ВИСХАГИ [Адрес] филиал от [ДД.ММ.ГГГГ], выделив в общее пользование ФИО1 и ФИО3 земельный участок под огород общей площадью 100 кв. м, в следующих границах: От точки 1 до точки 14 длиною 4.94 м, от точки 14 до точки 13 длиною 0.20 м., от точки 13 до точки 12 длиною 6.15 м., от точки 12 до точки 11 длиною 4.10 м., от точки 11 до точки 9 длиною 15.55 м., от точки 9 до точки 16 длиною 7.31 м., от точки 16 до точки 1 длиною 9.29 м. Выделено в пользование ФИО2 земельный участок под огород общей площадью 100 кв. м, в следующих границах: От точки 1 до точки 2 длиною 0.23 м, от точки 2 до точки 3 длиною 3.30 м., от точки 3 до точки 4 длиною 5.79 м., от точки 4 до точки 5 длиною 4.95 м., от точки 5 до точки 6 длиною 1.42 м., от точки 6 до точки 7 длиною 6.15 м., от точки 7 до точки 15 длиною 8.35 м., от точки 15 до точки 8 длиною 11.55 м., от точки 8 до точки 9 длиною 1.65 м., от точки 9 до точки 11 длиною 15.50 м., от точки 11 до точки 12 длиною 4.10 м., от точки 12 до точки 13 длиною 6.15 м., от точки 13 до точки 14 длиною 0.20 м., от точки 14 до точки 1 длиною 4.94 м. В остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО3 – отказано. Вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании имущества – помещения кирпичной газовой котельной литера Г3 площадью 9 кв.м. совместной собственностью супругов – отказано [ ... ]

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании строения под литером Г3, расположенное на земельном участке общей площадью 432 кв.м., расположенном по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер] – самовольной постройкой; признании строения по литером Г5, литером Г7 расположенные на земельном участке общей площадью 200 кв.м., по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер] – самовольными постройками; обязании произвести снос самовольных построек по литерами Г3,Г5,Г7 в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу – отказано.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении исковых требованиях ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о разъединении системы газоснабжения - отказано.

Решением Автозаводского районного суда г.нижнего Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов, выделении доли в натуре, разделе совместно нажитого имущества, разъединении системы газоснабжения, освобождении помещения, освобождении земельного участка, признании права собственности на долю гаража, взыскании компенсации отказано. Решение вступило в законную силу [ ... ]

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного при наличии сомнений в действительности оспариваемой сделки, суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, так как заявленные истцом обстоятельства в обоснование своих требований были предметом рассмотрения суда им была дана соответствующая оценка в указанных выше и вступивших в законную силу судебных постановлениях. В частности, судами был сделан вывод о наличие законных оснований приобретения ФИО2 долей в спорных земельных участках, а также определен порядок пользования этими земельными участками, произведен раздел жилого дома между ФИО3 и ФИО2, признано за ФИО2 право собственности на пристрои а1, Г4, Г1. Заявленные ФИО1 исковые требования направлены на изменение состоявшихся решений суда, вступивших в законную силу, что не допускается действующим законодательством.

Кроме того, истцом не представлено доказательств подтверждающих наличие оснований предусмотренных статьей 168-179 ГК РФ для признания оспариваемых договор недействительными, а также наличие оснований предусмотренных статьей 450-451 ГК РФ.

Таким образом, требования ФИО1 о признании ФИО2 не принявшим на себя права и соответствующих обязанностей по Договору [Номер]-С купли-продажи долей в праве общей долевой собственности, на ? долю в праве общей долевой собственности на неделимый земельный участок с целевым назначением под ИЖС, общей площадью 432 кв.м., кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес]; признании недействительным Договора [Номер]-С администрации г. Н.Новгорода с ФИО2 купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на неделимый (под два ИЖС) земельный участок с целевым назначением под ИЖС, общей площадью 432 кв.м., кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес]; признании недействительным договора [Номер]-С от [ДД.ММ.ГГГГ]; признать право ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на неделимый земельный участок с целевым назначением под ИЖС в [Адрес], имеющий общую площадь 432 кв.м., кадастровый [Номер]; об определении ФИО1 выплатить ФИО2 2840 рублей 66 копеек в компенсацию его расходов по Договору [Номер]-С ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под ИЖС в [Адрес] удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО2, Администрации [Адрес] о признании ФИО2 не принявшим на себя права и соответствующих обязанностей по Договору [Номер]-С купли-продажи долей в праве общей долевой собственности, на ? долю в праве общей долевой собственности на неделимый земельный участок с целевым назначением под ИЖС, общей площадью 432 кв.м., кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес]; признании недействительным Договора [Номер]-С администрации [Адрес] с ФИО2 купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на неделимый (под два ИЖС) земельный участок с целевым назначением под ИЖС, общей площадью 432 кв.м., кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес] признании недействительным договора [Номер]-С от [ДД.ММ.ГГГГ]; признать право ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на неделимый земельный участок с целевым назначением под ИЖС в [Адрес], имеющий общую площадь 432 кв.м., кадастровый [Номер]; об определении ФИО1 выплатить ФИО2 2840 рублей 66 копеек в компенсацию его расходов по Договору [Номер]-С ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под ИЖС в [Адрес] отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Савинов