Решение № 2-778/2020 2-778/2020~М-621/2020 М-621/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-778/2020

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Маслихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 778/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Вымпел – Коммуникации» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, дополнив требования, просит обязать Публичное акционерное общество «Вымпел – Коммуникации» (ПАО «ВымпелКом») принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона AppleiPhone 11 Pro 64Gb SpaceGray, заключенного <Дата> между ПАО «ВымпелКом» и ФИО1; взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1: денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 86 990 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, в размере 40 885, 30 руб. с перерасчетом на дату принятия решения суда; судебные расходы за проведение проверки качества в размере 3 000 руб.; судебные расходы за почтовые услуги в размере 264, 84 руб.; расходы за консультационные услуги в размере 1 000 руб.; расходы за составление искового заявления в размере 3 500 руб.; расходы за подачу искового заявления в суд в размере 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.; расходы за почтовые услуги 331, 84 руб.; произвести начисление и взыскание штрафа за нарушение прав потребителя из расчета 50 % от присужденной суммы на день принятия решения суда; произвести взыскание неустойки из расчета 1 % от стоимости товара, которая составляет 86 990 руб., за каждый день, начиная со следующего дня после принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда; обязать ПАО «ВымпелКом» принять от ФИО1 смартфон AppleiPhone 11 Pro 64Gb SpaceGray с отнесением всех затрат на ПАО «ВымпелКом» после исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные объяснения.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, указав, что <Дата> ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика товар – телефон марки AppleiPhone 11 emei <№> стоимость 86 990 руб., 20.02.2019 года Обществом получена претензия от ФИО1, 21.02.2019 года ПАО «ВымпелКом» направило в адрес истца ответ на претензию, в котором содержалась просьба передать товар для проверки качества, а также указать банковские реквизиты, необходимые для перевода денежных средств. Истец товар для проведения проверки качества в ПАО «ВымпелКом» не предоставил, обратился в авторизированный сервисный центр ООО «П.», согласно акту выполненных работ ООО «П.» от 12.03.2020 года <№> в представлено на исследование телефона недостаток не подтвердился. Соответственно недостаток в пределах пятнадцатидневного срока не выявлен. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований при взыскании неустойки и штрафа уменьшить их размер на основании ст.333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, в случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки по день фактического рассмотрения уменьшить ее размер до 0, 1 % в день на основании ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации юридических услуг.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что 11.02.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона AppleiPhone 11 Pro 64Gb SpaceGray стоимостью 86 990 рублей.

Судом установлено, поскольку в смартфоне стали проявляться искажения звука в динамике (хрипы, щелчки, плохая слышимость, изменение громкости звука, либо вовсе пропадает звук), которые носят спонтанный, хаотичный (несистематический) характер, что создает технические неудобства, не позволяет полноценно использовать его по прямому функциональному назначению и не соответствует требованиям качества товара, что создает технические неудобства, не позволяет полноценно использовать его по прямому функциональному назначению и не соответствует требованиям качества товара. 15.02.2020 года (на четвертый день после приобретения) истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества.

Претензия ответчиком получена 20.02.2020 года.

Из акта выполненных работ от 12.03.2020 года <№> усматривается, что в результате проверки дефекты не выявлены.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая).

Следовательно, статья 56 ГПК РФ, как направленная на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения дел.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлены дополнительные по сравнению с Гражданским кодексом РФ права потребителей.

Согласно п.п.1, 2 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», оборудование беспроводной связи для бытового пользования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Аналогичные положения об ответственности продавца за недостатки товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, закреплены в ст.477 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Для устранения противоречий, судом по ходатайству сторон назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <№>, выполненному ООО «Э.», предъявленный к экспертизе AppleiPhone 11 Pro 64Gb SpaceGrayimei: <№> установлена исправность – не работает полифонический (музыкальный) динамик. Каких-либо других недостатков (дефектов) не обнаружено. Стоимость устранения выявленной неисправности составляет: 3 256, 66 руб., срок устранения неисправности составляет от 7 до 14 дней. Следов нарушения правил эксплуатации (в том числе следов механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использования цифровой информации, не совместимой с данным мобильным телефоном, либо воздействие вредоносной программы), способных повлиять на образование выявленного дефекта, не обнаружено. Дефект производственного характера. Следы вскрытия ремонта и замены компонентов не обнаружены.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям, ч.2 ст.86 ГПК РФ является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленные вопросы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта полно отражает все повреждения, имеющиеся в смартфоне. Выводы судебной экспертизы не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим стаж работы по специальности с 2006 года, в том числе экспертом с 2013 года. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы и содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Учитывая, что недостаток в смартфоне, который относится к технически сложным товарам, обнаружен истцом в течение 15 дней со дня его приобретения, потребитель, в силу абз.8 п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не обязан доказывать наличие в товаре существенного недостатка, в связи с чем требования истца о расторжении договора договор купли-продажи смартфона AppleiPhone 11 Pro 64Gb SpaceGray, заключенного <Дата> между ПАО «ВымпелКом» и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Доказательств отсутствия указанных дефектов и доказательств того, что дефекты производственными не являются, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств возникновения недостатка в мобильно телефоне в течение 15 дней опровергаются претензией ФИО1 от 15.02.2020 года и актом выполненных работ <№> от 12.03.2020 года, согласно которому дефект в товаре не обнаружен. Также суд полагает необходимым отметить, что указанный акт составлен старшим юрисконсультом, не обладающим специальными познаниями.

Доводы ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать виду того, что не усматривается ни повторность, ни неоднократность возникшего дефекта, ни невозможность длительного использования товара вследствие его ремонта, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно требованиями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом, не имеет правового значения то обстоятельство, являются эти недостатки существенными, устранимыми или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу положений статьи 18 вышеназванного Закона указанные обстоятельства подлежат доказыванию только по истечении пятнадцатидневного срока со дня приобретения товара.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая положения ст.1101 ГК РФ, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 4 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Таким образом, в части произведения взыскания неустойки в соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскании неустойки из расчета одного процента от стоимости товара за каждый день по день фактического исполнения обязательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст.333 ГК РФ, суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении от 14.03.2001 года № 80-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с темнацеливает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку с 08.12.2019 года по 30.06.2020 года в размере 18 000 рублей, а также приходит к выводу о взыскании неустойки из расчета одного процента от стоимости товара за каждый день, по день фактического исполнения обязательства, начиная с со следующего дня после вынесения решения суда, то есть с 01.07.2020 года.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 22 000 рублей.

С учетом требований ст.100 ГПК РФ о разумности пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя и принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг (включая оплату услуг представителя, расходы за консультационные услуги, расходы за составление искового заявления, расходы за подачу искового заявления в размере 8 000 рублей.

Также подлежит взысканию денежная сумма за почтовые услуги в размере 331, 84 руб., поскольку является судебными издержками, связанными с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 4 079, 80 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Вымпел – Коммуникации» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Вымпел – Коммуникации» признать отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона AppleiPhone 11 Pro 64Gb SpaceGray, заключенного <Дата> между ПАО «ВымпелКом» и ФИО1.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел – Коммуникации» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 86 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, в размере 18 000 руб., судебные расходы за проведение проверки качества в размере 3 000 руб., расходы за почтовые услуги в размере 331, 84 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 22 000 руб., неустойку из расчета 1 % от стоимости товара, которая составляет 86 990 руб., за каждый день, начиная со следующего дня после принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.

Обязать Публичного акционерного общества «Вымпел – Коммуникации» принять от ФИО1 смартфон AppleiPhone 11 Pro 64Gb SpaceGray с отнесением всех затрат на ПАО «ВымпелКом» после исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел – Коммуникации» в доход государства государственную пошлину в размере 4 079, 80 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 года.

Судья подпись А.И. Коновалова

.