Постановление № 5-50/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 5-50/2019

Дело № 5-50/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут у <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно СМЭ расцениваются как причинение среднего вреда здоровью.

30 декабря 2018 года определением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение по делу административного расследования.

28 января 2019 года инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с материалами дела направлен для рассмотрения в Сокольский районный суд Вологодской области.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что 29 декабря 2018 года управлял транспортным средством, ехал из центра <адрес> в сторону микрорайона «Печаткино», дорога была скользкая, увидел, как Потерпевший №1 переходит проезжую часть и применил экстренное торможение, но из-за скользкой дороги избежать наезда на потерпевшего не удалось.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что переходил проезжую часть и на него совершил наезд автомобиль под управлением ФИО4; шесть дней находился на лечении в больнице, им получены травмы, в том числе, сотрясение головного мозга, по настоящее время движение левой руки не восстановлено. ФИО4 принес извинения, предлагал оплату лечения. Просил судью назначить ФИО4 минимальное административное наказание.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО3

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего является административным правонарушением и влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), аналогичными данным им в судебном заседании;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными данным им пояснениям в судебном заседании (л.д. 7);

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17);

- письменными объяснениями свидетелей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов находились в автомобиле под управлением ФИО5, на <адрес> на пешеходный переход под колеса автомобиля выбежал пешеход, водитель применил торможение, вместе с тем, допустил наезд на пешехода (л.д. 24-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинен вред здоровья, расценивающийся как средней тяжести (л.д. 32-33).

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение, поскольку в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации потерпевшему ФИО8 причинен средней тяжести вред здоровью.

При назначении административного наказания ФИО2 за совершенное административное правонарушение судья руководствуется статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, личность виновного.

В качестве смягчающего вину обстоятельства судом признается раскаяние ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом изложенного, а так же мнения потерпевшего о назначении ФИО2 не строгого административного наказания, судья считает достаточным назначить ФИО2 минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Основания для освобождения ФИО2 от административного наказания отсутствуют.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

№
№

№
№

№
№

№
№

УИН 18№

Квитанция после уплаты штрафа немедленно представляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Мокиевская