Решение № 2-2459/2017 2-2459/2017~М-1569/2017 М-1569/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2459/2017

Дело № 2-2459/17

Мотивированное
решение составлено 15 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «***» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО *** обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между Банком и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №*** от ***, в соответствии с которым заемщику были предоставлены кредитные средства в размере ***. по ставке *** годовых на срок *** месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства№*** от ***, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, а также за любого другого должника в случае перевода долга на другое лицо и в случае смерти заемщика. *** заемщик ФИО1 умерла. Поскольку ответчик ФИО3 является поручителем и потенциальным наследником умершего заемщика, истец просит взыскать с ответчика имеющуюся по кредитному договору №*** от *** задолженность за период с *** по *** в размере ***., из которых: просроченная задолженность по кредиту составляет ***., просроченные проценты – ***., расходы по оплате госпошлины в сумме ***

Представитель истца ПАО *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании *** представитель ответчика ФИО2 возражал против иска, указав на то, что наследственного дела после смерти заемщика не заведено, наследственное имущество отсутствует, в связи с чем ответчик как наследник, не вступивший в наследство, не несет ответственности по долгам наследодателя.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ОАО «***» (ныне ПАО «*** России») и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор №*** от ***, в соответствии с которым заемщику были предоставлены кредитные средства в размере ***. по ставке *** годовых на срок *** месяцев для личного потребления.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства №*** от ***, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Банком выполнены обязательства по предоставлению заемщику кредита, денежные средства перечислены истцом на счет дебетовой банковской карты заемщика.

Заемщик ФИО1 умерла ***, не исполнив перед банком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами. При этом согласно представленным в материалах дела выпискам Банка по перечислению платежей (выписка по движению денежных средств по счету заемщика) платежи во исполнения обязательства по кредитному договору от имени заемщика производились вплоть до ***.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа *** от *** установлено, что после смерти ФИО1 (заемщика) заведено наследственное дело №****** год по заявлению кредитора ПАО «***», сведениями о наследниках и наследственной массе нотариус не располагает.

По запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, а также из материалов представленных суду ГУПТИ *** усматривается, что за заемщиком право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору №*** от *** задолженность за период с *** по *** в размере ***., из которых: просроченная задолженность по кредиту составляет ***., просроченные проценты – ***.

Истцом в адрес поручителя ФИО3 *** направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, просроченного кредита, просроченных процентов с предложением вернуть оставшуюся сумму кредита с процентами не позднее ***.

Данное требование ФИО3 оставлено без внимания, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку возложение на поручителя ФИО3 в том числе и как на потенциального наследника умершего заемщика обязанности погасить задолженность по кредитному договору не соответствует требованиям закона.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник умер.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку, как установлено судом, наследники и наследственное имущество после смерти должника отсутствуют, ответчик ФИО3, являясь *** умершего заемщика, в наследство не вступала, доказательств обратного суду не представлено согласно ст. 56 ГПК РФ, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются.

При этом, положения договора поручительства, предусматривающие ответственность поручителя в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам.

На основании изложенного суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «***» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шурухина