Решение № 2-507/2020 2-507/2020~М-444/2020 М-444/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-507/2020

Дело № 2-507/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Рафиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 в результате чего пассажир указанного автомобиля Потерпевшая скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Истцом выгодоприобретателям было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб., которое в силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Исходя из названных положений, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ).

Основанием для взыскания убытков в силу статьи 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> на <адрес> ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в со стороны <адрес> РБ в сторону <адрес>, грубо нарушил требования п.п. 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, уснув за рулем, допустил опрокидывание автомобиля в левый кювет по ходу движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевшая, скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.Приговором Балтачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с содержанием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. приговор изменен, назначенное ФИО3 наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Потерпевший ФИО2 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении № ДД.ММ.ГГГГ, указав получателем денежных средств ФИО1.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислено на банковский счет ФИО1, страховое возмещение в размере 475 000 руб.

В силу разъяснений в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд, установив, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, истец произвел потерпевшему страховую выплату в сумме 475 000 руб., приходит к выводу, что у страховой компании возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

В соответствии со ст. ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона "Об ОСАГО" суд считает правильным взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное истцом страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Доводы ответчика о том, что он уже понес наказание и выплачивает компенсацию морального вреда по приговору суда, признаются судом не обоснованными, поскольку гражданско-правовая ответственность может быть возложена наряду с уголовной, которая не освобождает субъекта от обязанности возмещения вреда, если таковой имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 950,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова