Решение № 2-293/2019 2-293/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-293/2019

Дело №–293/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего, судьи Шкредова С.А.

при секретаре Кученковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения на том основании, что 28 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием его автомашины №) и автомашины ВАЗ №), находившимся под управлением ФИО2, по вине последней. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. По его заявлению страховой компанией АО «МАКС» была произведена оценка и ему перечислена сумма страхового возмещения в размере 28200 рублей. Он обратился в СРООЗПП «Правосудие» о проведении независимой оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту №), согласно заключению № которого, стоимость ремонта с учетом износа составила 52209 рублей.

Считает, что страховой компанией АО «МАКС» занижена оценка восстановительного ремонта на 24009 рублей. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения 24009 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 41295 рублей 48 копеек; штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца; расходы за досудебную экспертизу в размере 6000 рублей и моральный вред в сумме 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом истец ФИО7 уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 19600 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59192 рубля; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 1% - 196 рублей за каждый день просрочки; расходы за досудебную экспертизу в размере 6000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя; расходы за юридические и представительские услуги в размере 12000 рублей; расходы на судебную экспертизу в сумме 6001 рублей.

Истец ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля № гос.рег.знак № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО7 и автомобиля ВАЗ № гос.рег.знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в АО «МАКС», о чем имеется Полис серии ХХХ № отДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

ФИО7 в страховую компанию АО «Макс» было заявлено об указанном событии. Страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства истца и произведена оценка обнаруженных механических повреждений.

На основании заявления ФИО7 о прямом возмещении убытков, данный случай ответчиком был признан страховым (о чем имеется Акт о страховом случае, л.д.131) и ДД.ММ.ГГГГ АО «Макс» произвело выплату ФИО7 страхового возмещения в сумме 28200 рублей.

В соответствии с экспертным заключением Смоленской региональной общественной организации «Защиты прав потребителей «Правосудие» №, выполненным по заказу ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля СААБ 9-5, гос.рег.знак № с учетом износа составляет 52200 рублей (л.д.8-25).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию АО «МАКС» о доплате до ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 24009 рублей, оплате неустойки в размере 2400 рублей и расходов за независимую экспертизу в сумме 6000 рублей (л.д. 26).

Требования истца ответчиком исполнены не были.

Ответчик с представленным истцом размером ущерба не согласился, в связи с чем по ходатайству истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро Независимых Экспертиз» ФИО8 (л.д.140).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца СААБ 9-5 (н/з №) с учетом износа составляет 47800 рублей (л.д.150-159).

Согласно п.б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 12 выше названного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Учитывая тот факт, что ответчик событие о ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобиля ФИО7 СААБ 9-5 гос.рег.знак № признал страховым случаем, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу материальный ущерб подлежит возмещению.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертно-Консультационный Центр» №УП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу ЗАО «МАКС», размер затрат по проведению восстановительного ремонта автомашины СААБ 9-5 (н/з №) с учетом износа составляет 48214 рублей (л.д.55-67).

При определении размера ущерба, суд учитывает заключение эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертное исследование проведено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П. Экспертиза производилась с осмотром транспортного средства СААБ 9-5 (н/з №) исследованием материалов данного гражданского дела.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля СААБ 9-5 с учетом износа составляет 47800 рублей. Поэтому с АО «МАКС» в пользу ФИО7 подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере (47800 – 28200) =19600 рублей.

В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков обратился ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в сумме 28200 рублей ему было выплачено 03.12.2018 года (то есть в пределах предусмотренных 20 дней). Однако, выплаченная сумма является неполной. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки, в размере одного процента просрочки от недоплаченной суммы. Начиная с 10 декабря 2018 года по 07.10.2019 года её размер составляет 19600 х 1% х 302 дня = 59192 рубля.

Согласно п.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Соответственно, требование истца о взыскании неустойки за период с 10 декабря 2018 года по 07.10.2019 года подлежит удовлетворению в сумме 19600 рублей.

Так как недостающая часть страхового возмещения 19600 рублей ФИО7 до настоящего времени ответчиком не выплачена, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый календарный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате указанного страхового возмещения.

Суд разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований. Согласно п.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2019 года), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из выше изложенного, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО7 составляет 47800 рублей. Размер страховой выплаты, осуществленной страховщиком АО «МАКС» в добровольном порядке до возбуждения дела в суде составляет 28200 рублей. В связи с этим, с ответчика в пользу истца надлежит взыскивать штраф за не выполнение в добровольном порядке требований, в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть от суммы 19600 рублей. Поэтому суд взыскивает штраф с АО «МАКС» в пользу ФИО7 в размере 9800 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При обращении в суд, истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом понесены расходы по оплате услуг экспертов (по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля СААБ 9-5 г/н №) Смоленской региональной общественной организации «Защиты прав потребителей» «Правосудие» в сумме 6000 рублей (л.д.27), ООО «Бюро независимых экспертиз» в сумме 6001 рублей (л.д.171). Поэтому суд удовлетворяет требования ФИО7 о взыскании с АО «МАКС» указанных сумм расходов, т.к. их расходы были необходимыми.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен суду договор оказания юридических и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, Акт выполненных работ по данному договору, согласно которым стоимость оказанных ФИО7 юридических услуг составила 12000 рублей (л.д.168-169).

Из материалов дела следует, что представителем по Договору была составлена досудебная претензия, подготовлено исковое заявление, письменное уточнение к нему и выполнено ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. По данному гражданскому делу было проведено 5 судебных заседаний: (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Ни в одном проведенном судебном заседании представитель истца не участвовал. Ответчик о завышенности суммы расходов по оказанию юридических услуг 12000 рублей не заявлял, в связи с чем суд взыскивает с АО «МАКС» в пользу ФИО7 расходы по оказанию юридических услуг в размере 12000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Цена иска по данному делу составляет 49000 рублей (19600 – требование о страховом возмещении, 19600 – требование о выплате неустойки, 9800 – требование о выплате штрафа).

В соответствии с п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – государственная пошлина рассчитывается как 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, что составляет 1670 рублей. Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, что является требованием неимущественного характера, госпошлина по которому предусмотрена в размере 300 рублей. Поэтому суд взыскивает с АО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 1970 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО7 :

- 19 600 рублей в счет выплаты страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

- 19 600 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- неустойку в размере 1 % от невыплаченной суммы - 196 рублей за каждый календарный день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 19 600 рублей.

- 9800 рублей штраф за не возмещение в добровольном порядке требований ФИО7.

- 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

- 6 000 рублей расходы по оплате экспертного заключения, проведенного Смоленской Региональной общественной организацией «Защиты прав потребителей» «Правосудие».

- 12 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

- 6 001 рублей расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Бюро Независимых Экспертиз».

Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1970 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО7 к АО «МАКС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Судья Дорогобужского районного суда

Смоленской области Шкредов С.А.