Решение № 2-1971/2021 2-1971/2021~М-1345/2021 М-1345/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1971/2021

№ 2-1971/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 июня 2021 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи Смирновой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Кредит» о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют Кредит» о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26 февраля 2021г. между ней и ООО «Абсолют Кредит» был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать следующие консультационные и юридические услуги: предоставление информации о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг; получение информации о финансовых продуктах региона; выявление негативных для кредитования факторов; разработка и выдача рекомендаций заказчику в форме отчета по кредитному профилю клиента, составленного исполнителем, на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений от заказчика и от НБКИ, УФССП, ИФНС и других учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком. Стоимость услуг по договору составила 102000 рублей и оплачена в день заключения договора.

Ссылаясь на то, что фактически соответствующие услуги ей не оказывались, ФИО1 просила расторгнуть договор об оказании услуг от 26 февраля 2021 г., взыскать с ООО «Абсолют Кредит» в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору от 26 февраля 2021 г. в размере 102000 рублей, неустойку в размере 82620 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ООО «Абсолют Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим заказными письмами с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу; в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику судом своевременно направлены извещения по указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресам, которые возвращены почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения».

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 февраля 2021 г. между ФИО1 (заказчик) ООО «Абсолют Кредит» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику консультационные и юридические услуги по предоставлению информации о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг; получению для заказчика информации о финансовых продуктах региона; выявлению негативных для кредитования факторов; разработке и выдачи рекомендаций заказчику в форме отчета по кредитному профилю клиента, составленного исполнителем, на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений от заказчика и от НБКИ, УФССП, ИФНС и других учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на результат в части заключения кредитного договора с заказчиком; получению для заказчика решение кредитора о кредите на любые цели, не противоречащие законодательству Российской Федерации, указанные клиентом, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим Договором (пункты 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора срок оказания услуг исполнителем, указанных в пункте 1.1 договора, составляет не более 10 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 и пунктом 4.2 договора.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость услуг исполнителя, указанных в п.1.1 договора, в том числе по оказанию услуг по составлению для заказчика отчета по кредитному профилю клиента, составляет 102 000 рублей.

Денежная сумма, указанная в пункте 4.1 договора (102 000 рублей) выплачивается заказчиком исполнителю при подписании договора, путем передачи наличных денежных средств, либо перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2 договора).

Обязательства по оплате услуг исполнено истцом в полном объеме 26 февраля 2021 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, соответственно услуги должны были быть оказаны ответчиком истцу не позднее 15 марта 2021 г.

По условиям договора от 26 февраля 2021 г. исполнитель по окончании оказания услуг предоставляет заказчику два экземпляра акта сдачи приемки-выполненных работ. Исполнитель обязан проверить объем и качество оказанных услуг и подписать вышеуказанный акт, возвратив один экземпляр исполнителю. Услуги считаются оказанными с даты, указанной в акте (пункты 5.1 и 5.2 договора).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1, ссылаясь на положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор от 26 февраля 2021 г. по тем основаниям, что фактически обязательства по договору ответчиком не выполнены, услуги не оказаны.

25 марта 2021 г. истец направила ответчику письменную претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору от 26 февраля 2021 г., которая получена адресатом 29 марта 2021 г., что подтверждается почтовым уведомлением, однако требования, изложенные в претензии, оставлены ООО «Абсолют Кредит» без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств ненадлежащего оказания услуг ООО «Абсолют Кредит», оказания услуг ответчиком не в полном объеме, суду не представлено.

При заключении договора оказания услуг ФИО1 своей подписью подтвердила, что находится в здравом уме и ясной памяти, заключала договор добровольно, без какого-либо обмана, давления и принуждения со стороны исполнителя и иных лиц.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг, составленного и подписанного сторонами 27 февраля 2021 г., в соответствии с подписанным договором на оказание услуг от 26 февраля 2021 г. исполнитель свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ООО «Абсолют Кредит» предоставило ФИО1 отчет о проделанной работе по договору от 26 февраля 2021 г., проект договора об оказании услуг кредитного брокера, заявку на получение кредита, прейскурант на размер вознаграждения кредитного брокера.

При подписании акта приема-передачи оказанных услуг от 27 февраля 2021 г. претензий со стороны заказчика к исполнителю по качеству оказанных услуг не имелось.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не может принять во внимание доводы истца о невыполнении ответчиком обязательств по заключенному с ней договору, учитывая предмет и содержание договора, а также учитывая свободу волеизъявления истца при заключении вышеуказанного договора, что подтверждается подписью истца на договоре, а также подписанным актом сдачи-приемки оказанных услуг от 27 февраля 2021г.

С учетом изложенного, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив в представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Абсолют Кредит» о расторжении договора на оказание услуг и взыскании уплаченных по договору денежных сумм.

При этом суд полагает необходимым указать, что гарантий в предоставлении истцу кредита по результатам оказания услуг по договору ответчик не давал. Он в силу заключенного договора должен был оказать содействие в поиске кредитных организаций в интересах клиента, заключающееся в возмездном предоставлении консультаций и рекомендаций клиенту по предмету договора; выявлении негативных для кредитования факторов, на основании полученных от клиента документов и сведений из НБКИ, ОКБ, ФССП и т.д., и эти обязательства выполнил.

Довод истца о том, что договор на оказание услуг от 26 февраля 2021 г. подписан факсимильной подписью, на что соглашение между сторонами отсутствует, в связи с чем, договор считается незаключенным, суд полагает необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каких-либо ограничений при использовании факсимильного воспроизведения подписи при заключении возмездного оказания услуг действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требования о расторжении исполненного сторонами договора на оказание услуг, взыскании денежных средств по данному договору, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку являются производными от заявленных основных исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то и требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Кредит» о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья Л.В. Данковцева

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 г.

Судья Л.В. Данковцева