Решение № 2А-998/2020 2А-998/2020~М-448/2020 М-448/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-998/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, Отделу судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что 19 ноября 2019 года судебным участком № 104 в г.Назарово и Назаровском районе по делу № в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника ФИО3 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 15995,75 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 319,92 руб. на основании чего выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в двухмесячный срок. Данный срок не является пресекательным, но это не означает, что пристав в это время может бездействовать.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

-вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации(в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ одной из сторон исполнительного производства является должник). Должник на прием к судебном приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось.

-обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником.

-накладывать арест на имущество должника;

Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника.

Так же в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления:

-постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника.

- не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

-не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

- не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника.

- не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

На официальном портале ФССП России было установлено, что исполнительное производство 14 февраля 2020 года окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям ст. 46 ч.1 п.4.

Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1 нарушают права и законные интересы административного истца. В связи с чем просили признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1 в отправке постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве № в установленные федеральным законом сроки, в отправке постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в исполнительном производстве № в установленные федеральным законом сроки, в отправке постановления о наложении ареста на имущество должника, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения, обязать старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району отменить окончание по исполнительному производству №

Судом для участия в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, Управление ФССП России по Красноярскому краю, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще извещенный о судебном заседании, не явился, согласно административного искового заявления просил о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ФИО1 требования административного искового заявление в судебном заседании не признала по тем основаниям, что в отношении должника ФИО3 имелось сводное исполнительное производство, в том числе исполнительное производство по взысканию в пользу ООО «СИБИРЯК» и алиментов, имеется задолженность по алиментам.

14 февраля 2020 года ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «СИБИРЯК».

Указанное постановление было направлено взыскателю – ООО «СИБИРЯК и получено им 18 марта 2020 года. Полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Назаровскому району, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указывал, что возражения судебного пристава-исполнителя поддерживает.

Административные ответчики - представители Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4, КГКОУ «Минусинский детский дом», надлежаще извещенная о дне судебного заседания. в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО3, согласно телефонограммы, не возражала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заинтересованное лицо ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Отдел судебных приставов по Назаровскому району поступило заявление от 23 января 2020 года от ООО «СИБИРЯК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на сумму задолженности 15995,75 рублей и расходов по уплате госпошлины 319,92 рублей с предоставлением судебного приказа мирового судьи судебного участка № 104 в городе Назарово и Назаровском районе Красноярского края о взыскании в пользу взыскателя ООО «СИБИРЯК» с должника ФИО3 сумму задолженности по договору потребительского займа за период с 08 июля 2018 года по 29 октября 2019 года в размере 15995 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 319 рублей 92 копейки.

10 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя Семенихиной от 10 февраля 2020 года, исполнительное производство № и исполнительное производство № от 10 августа 2017 года о взыскании со ФИО3 алиментов, объединены в сводное исполнительное производство.

10 февраля 2020 года, согласно Постановления судебного пристава-исполнителя, обращено взыскание на доходы должника ФИО3

14 февраля 2020 года старшим судебным приставом ОСП по Назаровскому району утвержден составленный судебным приставом-исполнителем Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры отыскания имущества оказались безрезультатными.

14 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя – административного истца ООО «СИБИРЯК», согласно отчета об отслеживании отправления 14 марта 2020 года и получено административным истцом 18 марта 2020 года.

В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 07 апреля 2020 года.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что о прекращении исполнительного производства, в рамках которого заявлены требования настоящего административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя, административному истцу стало известно после получения постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд следует исчислять с 19 марта 2020 года. Соответственно, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истек 01 апреля 2020 года.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, административным истцом не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, Отделу судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1 в отправке постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве № в установленные федеральным законом сроки, в отправке постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в исполнительном производстве № в установленные федеральным законом сроки, в отправке постановления о наложении ареста на имущество должника, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения, обязании старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району отменить окончание по исполнительному производству №-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 29 июля 2020 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.