Решение № 2-2432/2019 2-2432/2019~М-2202/2019 М-2202/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2432/2019

Дело №

55RS0№-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт » обратилось в суд с названным иском, указав, что 24.06.2003г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <данные изъяты> кредит на 8 500 руб. согласно тарифов банка и открыт счет карты № <данные изъяты>.Оферта фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты и открытия текущего счета.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом востребования банком выставлением заключительного счета выписки.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. При этом Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины 3 33,59 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила суд применить срок исковой давности, поскольку полагает, что истец его пропустил, в материалы дела представлено письменное ходатайство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 24.06.2003г года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 24.06.2003 г. о выдаче кредита на 8 500 руб. на приобретение холодильника Стинол.

Основанием для выдачи кредита является заявление оформленное на бланке ЗАО «Русский Стандарт». По условиям кредита срок предоставления 6 месяцев

В дальнейшем ФИО1 подано заявление 21.05.2008 г. на активацию карты с лимитом 30 000 руб.

11 марта 2014 г. подано заявление о перевыпуске карты от ФИО1. 18.03.2014 г. выдана расписка о получении Карты /Пин

В подтверждение заполнена анкета на получение Карты, тарифы банка утверждены приказом № <данные изъяты> г.

Из представленного истцом расчета задолженность составляет 107 79,47 руб.

Согласно уведомления напарвленного в адрес ФИО1 данная сумма подлежит погашению до 19.02.2016 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 87 от 02.03.2016 г. с ФИО1 взыскана задолженность.

На данный судебный приказ поданы возражения ответчиком, 18.03.2016 г. определением мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе г. Омска приказ отменен.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ)

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 6 постановления).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.14,15 постановления).

Суд считает возможным применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку после отмены судебного приказа 18 марта 2016 г. срок начал течь срок исковой давности, значит с этого времени АО «Банк Русский Стандарт» знал о нарушении права в части не исполнения обязательств ответчиком.

При этом суд отмечает, что в период обращения АО «Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа 02.03.2016 г. дата поступления иска с приложением документов в мировой суд судебного участка № 87 и по дату отмены судебного приказа 18.03.2016 г. срок исковой давности приостанавливается т.е. на 14 кал.дней.

В силу 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» необходимо было обратиться в суд не позднее 15 марта 2019 г.

Повторно с иском АО «Русский Стандарт» обратилось в Октябрьский суд г. Омска 15.07.2019 г. направив иск с приложением документов почтовым отправлением, после отмены судебного приказа прошло более 3 лет.

В тексте искового заявления не содержится просьбы в случае заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности о его восстановлении в связи с пропуском срока по уважительной причине.

С учетом выше изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 г.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 24.09.2109г.