Решение № 2-1735/2020 2-1735/2020~М-919/2020 М-919/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1735/2020Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1735/20УИД № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации13 мая 2020 года <адрес> Пролетарский районный суд <адрес>в составе председательствующего Власенко А.В. при секретаре ФИО4рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности, АО «ФИО1» обратилось в суд с иском указывая о том, что ответчица обратилась в ФИО1 с заявлением - офертой о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. АО «ФИО1» акцептовал оферту, в связи с чем с ответчицей заключен ДД.ММ.ГГГГ году договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» в рамках которого выпущена платежная банковская карта «ФИО1» для осуществления расходных операций на сумму, превышающую остаток денежных средств на счете карты, с установленным лимитом, с кредитованием счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. В рамках договора о карте ответчица приняла обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по Картам «ФИО1», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, в том числе своевременно погашать задолженность путем возврата кредита ФИО1 с выплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями по картам и/или Тарифами по картам. Ответчица нарушила принятые обязательства и не размещала на счете сумму минимального платежа, из-за чего образовалась задолженность, которую в заключительном счете выписке ФИО1 просил оплатить. Ответчица не выплатила размер задолженности, поэтому АО «ФИО1» просит взыскать с ответчицы задолженность по договору о карте № в размере 175013 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 4700 рублей 27 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из материалов дела следует, что истец направил ответчице копию искового заявления с приложенными к нему документами. Ответчица ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что АО «ФИО1», рассмотрев заявление ответчицы, заключил ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ с АО «ФИО1» договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в рамках которого ответчице открыт банковский счет № и выдана карта для расходных операций на сумму, превышающую остаток денежных средств на счете карты, с установленным лимитом, с кредитованием счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. В рамках договора о карте ответчица приняла обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по Картам «ФИО1», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте. Выпиской со счета подтверждается совершение ответчицей расходных операций в размере 284967 рублей 00 копеек. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ответчица обязана погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами, путем размещения на счете минимального платежа в сроки, указанные в счетах выписках. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ответчица нарушила принятые обязательства и не размещала на счете сумму минимального платежа, из-за чего образовалась задолженность, которую в заключительном счете выписке ФИО1 просил оплатить. Счета - выписки направляются в адрес ответчицы в соответствии с п. 5.7.2 – 5.7.4 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», на электронный адрес или по месту жительства. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. ДД.ММ.ГГГГ ответчице сформирован и направлен заключительный счет выписка, в соответствии с которой до ДД.ММ.ГГГГ она должна оплатить задолженность в размере 175141,01 руб. Согласно расчету истца задолженность по основному долгу ответчицы составляет 175013,50 рублей. Размер задолженности ответчицы, определен следующим образом, (284967 рублей полученные ответчицей + 7166,90 рублей плата за выпуск и обслуживание карты + 14135,73 рублей плата за снятие наличных + 101848,14 рублей проценты + 200 рублей комиссия (страхование)+ 4700 рублей плата за пропуск минимального платежа + 350 рублей плата за СМС сервис – 238226,76 рублей фактически внесенные ответчицей в счет погашения задолженности) = 175 141 рублей 01 копейка. (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ ответчица фактически внесла на счет в погашение задолженности после выставления заключительного счета выписки 127,51 рублей. В этой связи, задолженность ответчицы с учетом указанной выплаты, составляет 175 013 рублей 50 копеек, исходя из расчета 175 141 рублей -127,51 рублей. Суд полагает возможным признать расчет задолженности ответчицы, указанный ФИО1, достоверным, поскольку размер задолженности ответчицей не оспорен, подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ода определением мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчицы задолженности по этому же договору о карте. Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснения указанные в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяет суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчицей обязательств предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», по размещению на счете минимальных платежей в счет погашения задолженности, привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 175013 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 4700 рублей 27 копеек Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Пролетарским районным судом <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья: Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Власенко Анжелика Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1735/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1735/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1735/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1735/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1735/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1735/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1735/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|