Решение № 2-2671/2021 2-2671/2021~М-1967/2021 М-1967/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2671/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передать предмет залога, взыскании расходов по госпошлине,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обязании передать предмет залога.

В обоснование заявленных требований указала, что дата между ней и ФИО2 заключен договор займа №... согласно которому заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 450 000 руб. Согласно п. 1.3 договора, Займ предоставляется до дата. На основании п. 2.1 договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в сумме 50 000 рублей единоразово не позднее дата. В соответствии с п. 5.2 договора, Стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 450 000 руб. в полном объеме. До настоящего времени, вышеуказанная сумма ФИО2 не была возвращена. В качестве обеспечения обязательств по договору займа был заключен договор залога №... от дата, (далее - договор залога), в соответствии с которым ответчик передает в залог истцу Транспортное средство: Марка, модель: ***; VIN №...; Цвет: черный металлик; Г.р.з.:№...;Основание права собственности: договор №... от дата; ПТС: №... от дата; Свидетельство о регистрации №... №.... С учетом основной суммы долга и процентов за пользование займом, сумма задолженности ответчика составляет 500 000 руб.

Просит обязать ФИО2 передать в собственность ФИО1 по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу транспортное средство: Марка, модель: ***; Год изготовления: дата; VIN №...; Цвет: черный металлик; №...; Основание права собственности: договор №... от дата; ПТС: №... от дата; Свидетельство о регистрации №... №.... Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере 8220 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании подержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором требования истца не признал, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители 3-х лиц ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары, АО «Райффайзенбанк» в суд не явились, извещены по почте, причину неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа б/н от дата, в соответствии с которым, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 450 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется на срок до дата.

В соответствии с п. 2. 1. данного договора, за пользование суммой займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 50 000 руб. единоразово не позднее дата.

В обеспечение исполнения договора займа б/н от дата, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от дата, в соответствии с которым, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – транспортное средство:

Марка, модель: ***;

Год изготовления: дата;

VIN №...;

Цвет: черный металлик;

№...;

Основание права собственности: договор №... от дата;

ПТС: 63 №... от дата;

Свидетельство о регистрации №... №....

В соответствии с п. 1.2. Договора залога, залог имущества, осуществляемый в силу настоящего договора, является обеспечением исполнения обязательств по договору займа б/н от дата.

Согласно п. 1. 7 Договора залога, по взаимному соглашению сторон обязательства залогодателя по договору займа могут быть исполнены путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя, при этом исполнение будет считаться равноценным обязательствам залогодателя по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Судом установлено, что обязательства по договору займа ответчик не исполнял, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией, в которой потребовал в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии вернуть денежные средства в размере 500 000 руб. В случае невозврата суммы займа с процентами за пользование займом в указанный срок, потребовал в течение 15 дней по истечение 10-ти дневного срока, установленного для возврата денежных средств, передать в собственность предмет залога согласно условиям Договора залога от дата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Суд учитывает, что договором о залоге предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, и договор содержит положения о возможности оставления за собой предмета залога залогодержателем, вместе с тем, при обращении с иском в суд, на спорные правоотношения распространяются общие правила обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По смыслу статьи 10 и абзаца 2 пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.

Из ответа на запрос суда Нотариальная палата Самарской области в письме от дата сообщали, что уведомление о залоге транспортного средства ***, VIN №... согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества не зарегистрировано.

Таким образом, поскольку сторонами в установленном гражданским законодательством и законодательством о нотариате порядке не зарегистрировано уведомление о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что свидетельствует о несоблюдении обязательной письменной формы договора о залоге, условие договора, предусматривающее залог автомобиля, является недействительным.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что между сторонами ФИО1 и ФИО2 дата заключен брак, зарегистрированный ОЗАГС Промышленного района г.о.Самары.

В связи с чем, у суда имеются основания полагать, что спорный автомобиль приобретенный ответчиком в 2019 году, является совместной собственностью супругов (сторон по делу).

Кроме того, как следует из материалов дела, а именно карточки АМТС на указанное транспортное средство судебным приставом дата было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства.

Из ответа на запрос суда из УФССП по Самарской области от дата следует, что на исполнении в службе судебных приставов в отношении ФИО2 имеются исполнительные производства в пользу ИФНС по Железнодорожному району г.Самары на сумму 2732, 83 руб. и в пользу АО «Райффайзенбанк» на 445 094, 02 руб.

Проанализировав представленные доказательства, а также то, что сведения о залоге автомобиля не внесены в реестр залогов, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для обязания ответчика передать в собственность истца по акту приема передачи спорный автомобиль, у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования об обязании ответчика передать в собственность истца предмет залога, производное требование о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 8 220 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 18.06.2021г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

.
.

.