Решение № 2-389/2019 2-389/2019~М-395/2019 М-395/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-389/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 28 ноября 2019 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Идрисовой П.М.,

с участием:

представителя истца-адвоката Мирзаевой З.М.,

представителя ответчика администрации МО «Город Кизилюрт»-ФИО1,

представителя третьего лица- ОАО «Дагэлектроавтомат»-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО3 к администрации МО «Город Кизилюрт» и к третьему лицу-ОАО «Дагэлектроавтомат», об установлении факта, предоставления ему комнаты в бывшем общежитии, о признании договора социального найма жилого помещения заключенным и о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Кизилюрт» и к третьему лицу - ОАО «Дагэлектроавтомат»: об установлении факта предоставления ему 1991 году, решением администрации и профсоюзного комитета бывшего завода «Дагэлектроавтомат», в период его работы в указанном заводе, комнаты № 11 в бывшем общежитии завода, расположенного по адресу: <адрес>; признать заключенным между ним и администрацией МО «Город Кизилюрт» договора социального найма жилого помещения в виде указанной комнаты № в бывшем общежитии завода «Дагэлектроавтомат», т.к. указанное бывшее общежитие в 1993 году передано на баланс администрации МО «Город Кизилюрт»; о признании его права собственности в порядке приватизации на указанную комнату <адрес>, по следующим основаниям:

С 27.08.1990 года по настоящее время он работает в бывшем заводе, а ныне ОАО «Дагэлектроавтомат». Согласно решения администрации и профсоюзного комитета завода, по выписанному ордеру, по мету работы для проживания его семье была выделана комната № в общежитии завода, расположенное по адресу: <адрес> С 26 марта 1991 года он зарегистрирован и проживает со своей семьей в указанной комнате и другого жилья он не имеет. Факт его регистрации и проживания по указанному адресу, подтверждается пропиской его паспорта и поквартирной карточкой, выданной ПВС МО МВД России «Кизилюртовский».

В июле 2017 г., а затем в марте 2018 он и другие жители дома обратились в адрес Президента РФ и в Администрацию МО «Город Кизилюрт» с просьбой заключить с ними договора передачи занимаемых ими жилых помещений в собственность в порядке приватизации, однако получили сначала уведомление об отказе в связи с тем, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации, а затем от них потребовали представить решения о предоставлении комнат в общежитии, ордера, договора социального найма. Но указанные документы он предоставить возможности не имеет, так как после того как завод «Дагэлектроавтомат» в 1990-е годы акционировался, весь его архив, в том числе документация о предоставлении жилья работникам завода, был утрачен и никаких документов не сохранилось. После передачи заводом «Дагэлектроавтомат» общежития в 1993 году на баланс администрации МО «Город Кизилюрт» договор социального найма со ним никто не заключал и не предлагал заключить, хотя он вместе с семьей фактически проживал на условиях социального найма, оплачивал квартплату, за текущий ремонт и за коммунальные услуги в ЖКО «Сулак» п.Новый Сулак и МФЦ администрации МО «Город Кизилюрт».

Дом нуждается в капитальном ремонте, постановлением главы администрации МО «Город Кизилюрт» №70-П от 01.03.2010 г. «О ветхом жилье» общежитие по адресу <...>, признано пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с действующими требованиями. Но в течение прошедших 8 лет с момента вынесения постановления капитальный ремонт дома не производился вввиду отсутствия у администрации МО «Город Кизилюрт» средств, жильцы дома также не решаются сделать ремонт за свой счет, пока не будет приватизировано занимаемое каждым из них жилое помещение в этом доме.

Согласно заключениям строительно-технических экспертиз №1118/18 от 18.01.19 г. и №366 от 16.05.2019 г. общежитие расположенное по адресу: <адрес>, пригодно для проживания и не является аварийным или ветхим.

Считает отказ администрации в приватизации занимаемой им комнаты в бывшем общежитии незаконным по следующим основаниям:

Данный вопрос обсуждался на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации 7 июня 2006 года, и ответ на него утвержден и включен в Обзор судебной практики за I квартал 2006 года в следующей редакции: «статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Общежитие принято в муниципальную собственность на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственность в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" по решению Кизилюртовского городского Совета народных депутатов в 1993 году, т.е. на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года (далее - Вводный закон) указанное общежитие было передано в муниципальную собственность.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.Он являясь квартиросъемщиком отдельной комнаты; в соответствии с лицевымсчетом, оплата коммунальных услуг и комнаты осуществляется по ставкам,предусмотренным для обычного жилья; блок, в котором расположена комната частично не соответствует признакам общежития, т.к. не укомплектован мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами - данная норма следует из п. 3 ст. 94ЖК РФ. В Примерном положении об общежитиях, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, которое продолжает действовать в части, не противоречащей ЖК РФ, к иным предметам относятся предметы культурно-бытового назначения, необходимые для проживания граждан, занятия и отдыха. Для этих целей в общежитии должны предусматриваться не только необходимые помещения и инвентарь, но и выделяться отдельные специалисты, занимающиеся вопросами культуры, физической культуры и спорта. Будучи совершеннолетним, он не использовал свое право на приватизацию, проживает в указанном жилом помещении (муниципальном, отдельном) на условиях социального найма, следовательно, имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения – комнаты <адрес>.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, основанием для государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт, а обязательным приложением к документам - план данного объекта недвижимого имущества.

Представитель истца-адвокат Мирзаева З.М. в суде полностью подтверждая исковые требования истцаи просит суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика-администрации ФИО1 исковые требования не признал обоснованными и просит суд в их удовлетворении отказать, т.к. истцом не представлены доказательства, подтверждающие о выделении ему комнаты в бывшем заводе «Дагэлектроавтомат», согласно решения профсоюзного комитета и администрации завода. Кроме того, указанное здание бывшего общежития является ветхим. Кроме того, как утверждает сам истец,комнату в указанном общежитии ему выделялось в период его работы на заводе, а комнату в общежитии не подлежит приватизации.

Представитель третьего лица- ОАО «Дагэлектроавтомат» - ФИО2 против удовлетворения исковых требований истца, в том числе и в части установления факта предоставления ему в период работы в заводе «Дагэлектроавтомат» комнату № 11 в бывшем общежитии завода, расположенного по адресу: <...> не возражает, т.к. истецдействительно в период с 1990 года по настоящее время находится в трудовых отношениях с бывшим заводом, а ныне и с ОАО «Дагэлектроавтомат». Именно в период работы истца на заводе, ему как лицу, не имеющему жилья, была предоставлена для проживания в бывшем общежитии завода, указанная комната. Крометого, представитель ОАО «Дагэлектроавтомат» показал, что он сам на указанном завода длительное время в 80-х 90-х годах прошлого столетия проработал в должности юриста, и он точно знает, что в общежитии комнаты выделялись, строго по очередности, на основании решения профсоюзного комитета и администрации завода, работникам завода, не имеющим жилье. Кто-либо самовольно вселить в указанное общежитие в то время не имел возможности. Кроме того, представитель ОАО «Дагэлектроавтомат» показал, что после получения поручения суда, он сам лично искал среди архивных документов решение о выделении истцу комнаты в указанном общежитии, но документы профсоюзного комитета, среди которых хранились и такие документы, не сохранились.

Свидетель по делу: ФИО4, проработавший более чем 30 лет (с 1973 по 2007 гг.) членом и председателем профсоюзного комитета бывшего завода «Дагэлектроавтомат», суду показал, что комнаты в общежитии завода выделялись с соблюдением очередности, на основании решения профсоюзного комитета и администрации завода, на основании которых работникам выделялись ордера с правом проживания, которые хранились у коменданта общежития. Истца ФИО3, проработавшего на заводе грузчиком он хорошо помнить и действительно он все время проживал в общежитии завода с семьей. Самовольно вселится в комнату, в указанном общежитии никто не мог, без соответствующего решения, за этим строго следил и комендант общежития и жилищно-хозяйственный отдел завода.

Выслушав позицию сторон, показания свидетеля и исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

согласно трудовой книжки истца, он был принят на должность грузчика в ТЭЦ завода «Дагэлектроавтомат», приказом № с 27 августа 1990 года и истец по настоящее время находится в трудовых отношениях с ОАО «Дагэлектроавтомат»;

согласно ответагенерального директора ОАО «Дагэлектроавтомат» на запрос суда, истцу ФИО3, в период его работы в бывшем заводе «Дагэлектроавтомат», было предоставлено жилье в бывшем общежитии завода, но архивных документов о предоставлении указанного жилья истцу не сохранились;

представитель ОАО «Дагэлектроавтомат» ФИО2 также в суде подтвердил факт предоставления истцу в период его работы в бывшем заводе «Дагэлектроватомат», расположенное по адресу: <адрес> для проживания как своему работнику. Решение профкома и администрации бывшего завода о выделении истцу указанной комнаты в архиве не сохранилось, по этому, ОАО «Дагэлектроавтомат» не имеет возможности представить по требованию суда, указанное решение. ОАО «Дагэлектроавтомат» не возражает против удовлетворения всех исковых требований истца, в том числе и против установления факта предоставления истцу указанной комнаты в период его работы на заводе;

доводы истца о том, что он действительно проживает с 26 марта 1991 года в комнате № в бывшем общежитии завода «Дагэлектроавтомат», которая была выделена ему по месту работы для проживания с семьей подтверждается регистрацией его личного паспорта, согласно которой он зарегистрирован по указанному адресу: <адрес> с 26 марта 1991 года. Кроме того этот же факт подтверждается поквартирной карточкой выданной ПВС МО МВД России «Кизилюртовский, согласно которой истец проживает в указанной комнате с 26 марта 1991 года, а егосыновья: ФИО5 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года;

кроме того, тот факт, что истец проживает в указанной комнате, бывшего общежития подтверждается и квитанциями об оплате за коммунальные услуги, а также об оплате средств на СРЖ, представленные суду истцом, и сохранившие у него за период с 2011 по 2019 годы, хотя он и не является собственником указанного жилья;

судом установлено и сторонами, в том числе и представителем ответчика- администрации МО ГО «Город Кизилюрт» не оспаривается тот факт, чтосо дня передачи здания бывшего общежития в собственность муниципального образования в 1993 году, администрация МО ГО «Город Кизилюрт», в течение последних 26 лет, не предприняла никаких мер по выяснению обстоятельств, на основании которых истец проживает в принадлежащем ему жилом помещении;

согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 18.05.2005 года, комната №, в котором проживает истец, составляет жилое помещение с размерами 3.80м х 3.70м, всего площадью- 14.1. кв.м.;

бывшее общежитие бывшего завода «Дагэлектроавтомат» принято в муниципальную собственность на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственность в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" по решению Кизилюртовского городского Совета народных депутатов в 1993 году, т.е. на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года (далее - Вводный закон) указанное общежитие было передано в муниципальную собственность. Факт принадлежности указанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> муниципальному образования «Город Кизилюрт», также подтверждается, ответом главы администрации на запрос адвоката, согласно которой указанное помещение находится на балансе администрации с 1993 года. Кроме того, согласно постановления главы администрации г. Кизилюрта № 200-П от 06.06.2005 года указанное помещение было признано ветхим. В последующем согласно постановления № 70 от 01.03.2010 года указанное помещение после повторного обследования признано пригодным для проживания и нуждающимся в капитальном ремонте. Хотя право собственности администрации ГО «Город Кизилюрт», в установленном законом порядке не было зарегистрировано, представитель ответчика не оспаривает тот факт, что здание бывшего общежития принадлежит администрации городского округа и находится в жилищном фонде администрации городского округа;

заключениями судебно-строительных экспертиз № 1118/18 от 18.01.2019 года и № 366 от 16 мая 2019 года, в том числе проведенных по ходатайству администрации МО «Город Кизилюрт», здание бывшего общежития, расположенного по адресу: <адрес> имеет удовлетворительное состояние, не является аварийным или ветхим, т.к. прочность и несущая способности несущих конструктивных элементов не снижены, и в соответствии с п. 2.1 МДС 13-6.2000 «Методика по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания» относится к категории пригодных для проживания. Физический износ здания равняется 37% (40%). Здание имеет удовлетворительное техническое состояние по основным конструктивным элементам, не является аварийным или ветхим. С учетом степени износа основных конструктивных элементов требуется капитальный ремонт;

таким образом, исследованным судом указанным выше постановлением главы администрации МО «Город Кизилюрт», а также исследованными судом заключениями судебно-строительных экспертиз, доводы представителя ответчика о том, что бывшее общежитие является ветхим и что ветхое помещение в общежитии нельзя приватизировать, не соответствует действительности;

согласно ст. 5 Закона «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.А согласно ст. 7 этого же Закона, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищногокодекса Российской Федерации о договоре социального найма;

согласно разъяснений изложенных в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 07 июня 2006 года «Об утверждении обзора судебной практики за 1 квартал 2006 года»,статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Бывшее общежитие бывшего завода «Дагэлектроавтомат», передано и принято в муниципальную собственность МО «Город Кизилюрт» на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственность в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" по решению Кизилюртовского городского Совета народных депутатов в 1993 году, т.е. на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года (далее - Вводный закон) указанное общежитие было передано в муниципальную собственность;

ст. 2 Закона "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. А согласно ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов;

следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Согласно этой же ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Истец являясь квартиросъемщиком отдельной комнаты; в соответствии с лицевым счетом, оплата коммунальных услуг и комнаты осуществляется по ставкам, предусмотренным для обычного жилья; блок, в котором расположена комната частично не соответствует признакам общежития, т.к. не укомплектован мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами - данная норма следует из п. 3 ст. 94ЖК РФ. В Примерном положении об общежитиях, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, которое продолжает действовать в части, не противоречащей ЖК РФ, к иным предметам относятся предметы культурно-бытового назначения, необходимые для проживания граждан, занятия и отдыха. Для этих целей в общежитии должны предусматриваться не только необходимые помещения и инвентарь, но и выделяться отдельные специалисты, занимающиеся вопросами культуры, физической культуры и спорта. Будучи совершеннолетним, истец не использовал свое право на приватизацию, проживает в указанном жилом помещении (муниципальном, отдельном) на условиях социального найма, следовательно, имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения – комнаты <адрес>

в силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П, государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище. Предпосылки для такого вывода дает и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года и указывающая на то, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов;

в соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, основанием для государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт;

На основании всего изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворив исковые требования Максудова Исы Гусейовича:

установить факт предоставления в 1991 году, решением профсоюзного комитета и администрации бывшего завода «Дагэлектроавтомат» истцу ФИО8, в период его работы в указанном заводе, для проживания комнату № в бывшем общежитии завода, расположенное по адресу: <адрес>;

признать заключенной между истцом ФИО3 и администрацией муниципального образования городской округ «Город Кизилюрт» договора социального найма жилого помещения в виде комнаты <адрес>;

признать право собственности ФИО3, в порядке приватизации, на жилую комнату № общей площадью 14.1 кв.м., расположенное в доме <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца ФИО3 на комнату <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: