Решение № 12-1157/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-1157/2017

РЕШЕНИЕ

г. Самара 15.12.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Родивилова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 по административному делу №12-1157/17 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО4 по делу об административном правонарушении от 20.11.2017 г., которым постановлено:

«Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

дата начальником отдела контроля финансовых рынков и природных ресурсов УФАС по Самарской области ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол №... об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1 нарушены сроки исполнения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №..., поскольку согласно платежному поручению №..., административный штраф оплачен дата.

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи от дата, с которым она не согласна, указав, что постановление от дата ей не было вручено в день вынесения, а было направлено почтой дата, то есть с нарушением 3-хдневного срока отправки. О постановлении она узнала только дата, когда получила уведомление о назначении административной комиссии на дата Согласно информации с сайта «Почта России» попытка вручений корреспонденции ей была осуществлена только один раз, после неудачной попытки должно быть повторное вручение, однако этого выполнено не было, считает, что 10-тидневный срок обжалования постановления от дата и 30-тидневный срок на оплату штрафа по данному постановлению должен исчисляться с даты, когда ее уведомили о данном постановлении, то есть с дата Таким образом в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также отсутствует само событие. Штраф ею оплачен дата, а протокол об административном правонарушении составлен дата, без ее участия.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от дата отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мировым судьей участка №... Октябрьского судебного района г. Самары от дата о назначении наказания по делу №... об административном правонарушении.

Представитель УФАС по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, СМС-сообщение дата, которое было получено заявителем в тот же день, и судебной повесткой по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, содержащей сведения о времени и месте рассмотрения дела. Однако ФИО1 за ней на почту не являлась, что подтверждается ее возвратом за истечением срока хранения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ФИО1

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что дата в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №..., согласно которому она, как конкурсный управляющий СПК «Киров», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб. Данное постановление было вынесено в присутствии ФИО1, одновременно ей разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения 10-тидневного срока со дня получения копии постановления, что штраф надлежит уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, а также положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из приложенного к делу конверта следует, что постановление о наложении штрафа было направлено в адрес ФИО1 дата, вернулось в УФАС по Самарской области дата за истечением срока хранения.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано, оно вступило в законную силу дата.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялась. Таким образом, штраф должен был быть уплачен его до дата.

Вместе с тем, штраф по данному постановлению ФИО1 был оплачен лишь дата, т.е. с нарушением установленного срока для оплаты штрафа.

дата начальником отдела контроля финансовых рынков и природных ресурсов УФАС по Самарской области ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол №... об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в котором указано, что дата ФИО1 по месту ее регистрации: адрес, совершено административное правонарушение в форме бездействия, а именно нарушены сроки исполнения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №....

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями закона и уполномоченным на то лицом.

В обосновании вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения мировой судья обоснованно положила указанные выше судом доказательства, а именно: протокол по делу об административном правонарушении №... от дата по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, пояснения ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Неуплата наложенного административного штрафа на дата по постановлению по делу об административном правонарушении от дата мировым судьей была установлена, ФИО1 указанное обстоятельство не оспаривала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности, исследованные доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Закона, положил в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно: неуплата административного штрафа в установленный законом срок.

Довод заявителя о том, что просрочка оплаты административного штрафа была обусловлена отсутствием у нее постановления, которое ей своевременно отправлено не было, не может служить основанием для удовлетворения жалобы.

Как указано выше, срок для добровольной оплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, составляет шестьдесят дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. ФИО1 было доподлинно известно о вынесенном в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.32.4 ч. 5 КоАП РФ, поскольку она лично дата присутствовала пр его вынесении.

Таким образом, ФИО1 не была лишена возможности до истечения срока, установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, обратиться в административный орган, вынесший постановление, с соответствующим заявлением о предоставлении постановления, в случае не получения его по почте, однако ФИО1 данным правом не воспользовалась.

Довод ФИО1 о том, что Почтой России были нарушены правила доставки корреспонденции, а именно, не было повторной попытки вручения письма, не может повлечь отмену постановления по делу об административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В данном случае ФИО1 не предприняла необходимых мер к получению корреспонденции по указанному ей адресу, что свидетельствует о том, что она не проявила ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется при участии в рассмотрении дела, при том, что ей достоверно было известно о направлении в ее адрес постановления о назначении административного наказания; о вынесении данного постановления.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО4 по делу об административном правонарушении от дата - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья: /подпись/ Родивилова Е.О.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: