Постановление № 1-82/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-82/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кириши

Ленинградской области 29 марта 2021 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Калининой Н.В. единолично,

при секретаре Макаровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Киришского городского прокурора Сергеенко С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мокрушиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, осужденного:

- 15.12.2020 мировым судьей судебного участка №41 Киришского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенном при следующих обстоятельствах:

17 июля 2020 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, ФИО1, находясь в <адрес> имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, без цели убийства, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, будучи введенным в заблуждение Потерпевший №1 <данные изъяты> умышленно нанес правой рукой Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область лица и тела, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде: ушибленной раны левой надбровной области, ушибленной раны верхней губы, кровоподтеков правой щечной области (1), правой височной области (1) и левого предплечья (1), которые образовались в результате не менее пяти травмирующих воздействий, из которых в область лица не менее трёх, в правую височную область головы не менее одного, по левой верхней конечности не менее одного. Ушибленная рана левой надбровной области и ушибленная рана верхней губы, потребовавшие выполнения их хирургической обработки с ушиванием краев, для заживления которых с восстановлением функции поврежденных мягких тканей лица требуется срок не более 21-го дня, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н); остальные повреждения по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н). Согласно заключения эксперта №483 от 11.12.2020 года, рана левой надбровной области и рана верхней губы Потерпевший №1 зажили с образованием рубцов, которые следует отнести к неизгладимым в связи с невозможностью значительного исчезновения их выраженности с течением времени или под влиянием нехирургических средств, таким образом, последствием действия на лицо пострадавшей является неизгладимость, то есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания данные на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании.

В судебном заседании также были оглашены показания свидетелей, исследованы письменные доказательства, и допрошена потерпевшая, которая помимо обстоятельств дела пояснила, что имеющиеся у нее неизгладимые повреждения на лице она не оценивает как обезображивающие, однако они доставляют ей дискомфорт, внешний и физический. Потерпевшая показала, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес извинения, что они примирились, в связи с чем, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 3 Правил).

Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Федеральный закон № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», иные акты действующего законодательства не устанавливают критерии (признаки) такого понятия как "красота" и его антонима "безобразие" применительно к лицу человека, поэтому понятие "обезображивание", относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определенный и оценочный характер.

Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила наличие своей собственной негативной оценке своего внешнего вида в результате образовавшихся рубцов на лице, при этом указала, что не оценивает их (рубцы) как обезображивающие её лицо.

Суд, с учетом мнения потерпевшей, с учетом визуального обозрения в судебном заседании самой Потерпевший №1 и её фотографии, не находит, что образовавшиеся рубцы, носящие неизгладимый характер, являются обезображивающими лицо Потерпевший №1 Кроме того, неизгладимое обезображивание лица является признаком причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и имеет место быть, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.). То есть, обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид. Сам по себе факт наличия неизгладимых рубцов левой надбровной области и верхней губы у Потерпевший №1 от вменяемых ударов подсудимого не свидетельствует, безусловно, о придании лицу Потерпевший №1 уродливого либо обезображивающего вида.

Суд, полагает, что установленные у потерпевшего повреждения не достигают той степени тяжести вреда здоровью, которая бы подпадала под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ. В связи с чем и с учетом описания преступного деяния вменяемого подсудимому органами предварительного следствия, суд полагает необходимым изменить ранее предъявленное подсудимому обвинение с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. При этом суд учитывает, что в материалах дела имеется заявление потерпевшей о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений, что в совокупности соответствует ст. 20 УПК РФ, отражает волю потерпевшего и не ухудшает положение привлекаемого лица.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

При данных обстоятельствах, поскольку потерпевшей представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с указанием того, что они с последним примирились, ФИО1 загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера она к нему не имеет, а подсудимый после разъяснения оснований и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и права возражать против прекращения дела по данному основанию, ходатайство потерпевшей поддержал, просил уголовное дело прекратить, защитник также просил принять заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что пока потерпевшей не проведена операция по устранению имеющихся у неё рубцов, вопрос о заглаживании причиненного вреда и достаточности размера возмещенного ущерба, является преждевременным.

На основании изложенного, поскольку судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший заявил о примирении с подсудимым, в связи с чем, дело подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, данная позиция отражена в п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре».

Руководствуясь ст.ст. 20, 254 - 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда, через Киришский городской суд Ленинградской области, в течение 10 суток.

Судья