Решение № 2-42/2026 2-42/2026~М-4/2026 М-4/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-42/2026

Дело (УИД) №48RS0017–01–2026–000009–71

Производство № «2»-42/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2026 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при секретаре Тупикиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указывая на то, что 04.10.2022 года между истцом и ответчиком брак расторгнут. 29.10.2025 года ФИО2 ломился в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>. В результате агрессивного поведения и противоправных действий ответчика была сломана входная дверь, которая не открывалась и не закрывалась должным образом, сломана дверная ручка. ФИО2 бил по двери, помял полотно двери, вырвал дверную ручку, повредил лакокрасочное покрытие.

Истец обратилась по данному факту в полицию. Противоправные действия ФИО2 были подтверждены в ходе оперативных мероприятий. 07.11.2025 года УУП Отраденского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в ходе проверки не была установлена сумма причиненного ущерба.

02.12.2025 года ФИО1 обратилась в ООО «РЭКС» за проведением независимой оценки причиненного ущерба. По результатам проведенной оценки истцу был причинен ответчиком ущерб на сумму 66000,00 рублей, что подтверждается отчетом №1225-39 ООО «РЭКС».

09.12.2025 года ФИО1 направила претензию ФИО2 в порядке досудебного урегулирования, однако ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил.

Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 66000, 00 рублей, оплату услуг на проведение оценки в сумме 8000, 00 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 4000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве от 05.02.2026 года, просила рассмотреть данное дело по существу в её отсутствие, при этом указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объём личного участия в защите своих прав, то суд, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истица не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь статьями 233, 237 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полномобъемелицом,причинившимвред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействиями) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 состоял в браке с истцом ФИО1, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Факт повреждения входной двери подтверждается представленным суду материалом проверки № 27178/25, согласно которому 29.10.2025 года ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении к ответственности бывшего супруга ФИО2 за повреждение входной двери. Согласно объяснениям ФИО1 имеющимся в материалах проверки, она обратилась в полицию по факту повреждения входной двери её бывшим супругом, который ломился в дверь по месту её жительства <адрес>, выражался нецензурной бранью.

Согласно, объяснениям ФИО4, содержащимся в материалах проверки № 27178/25, ФИО2 являлся бывшим мужем ФИО1 и наносил удары по её входной двери, дергал ручку двери, громко кричал. В результате противоправных действий ФИО2 была сломана входная дверь (её механизм), дверь не открывается и не закрывается должным образом, сломана дверная ручка, на поверхности двери имеются вмятины, пятна загрязнения, царапины.

Постановлением УУП ФИО3 ФИО5 от 07.11.2025 года, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 в связи с отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В обосновании своих требований истицей представлен отчет об оценке №1225-39 от 05.12.2025 года, согласно которому стоимость поврежденной входной двери, в жилом помещении, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2025 года по адресу <адрес>, оценена в сумме 66000,00 рублей, что подтверждается представленным результатом оценки, ООО «РЭКС» от 05.12.2025 года.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия от 08.12.2025 года, однако ответчиком не были предприняты меры по возмещения материального ущерба.

На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответчиком ФИО2 заявленные исковые требования не оспаривались, возражения в судебное заседание относительно заявленных требований не представлены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик передавал денежные средства истице в возмещении причиненного ущерба не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные истцом повреждения входной двери ответчиком, в результате его противоправных действий, нашли свое подтверждение.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, в размере 66000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истицей также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000,00 рублей.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, настоящие правоотношения носят имущественный характер.

Вместе с тем, в гражданском законодательстве Российской Федерации отсутствуют положения, позволяющие компенсировать моральный вред, причиненный деяниями, нарушающими имущественные права.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положением статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обосновании требований о взыскании материального ущерба, истцом был заключен договор на оказание услуг №1225-39 от 02.12.2025 года между ООО «РЭКС» и ФИО1, стоимость услуг по проведению оценки составляет 8000, 00 рублей, указанная сумма истцом оплачена в полном объеме, в связи, с чем суд полагает, что ФИО1 понесены такие расходы в связи с рассмотрением настоящего дела, в силу чего они подлежат возмещению со стороны ответчика.

При подаче искового заявления, ФИО1 была уплачена государственная пошлина в общем размере 4000,00 рублей, и с учетом того, что исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены судом в полном объеме, в размере 66000,00 рублей, то с ответчика в пользу истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение материального ущерба, в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2026 года.