Решение № 12-14/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-14/2017

Решение

п. Сокольское 17 августа 2017 года

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Сморчков А.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 *** работающей индивидуальным предпринимателем, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не имеющей инвалидности, ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 12 июля 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 12 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе по пересмотру постановления мирового судьи ФИО1 просит его отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить, так как не доказаны обстоятельства, на основании которых оно вынесено.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, в пояснениях сослалась на доводы жалобы, дополнительно пояснила, что свидетели З-ны возможно наговаривают на нее, так как она не возместила причиненный им ущерб. Эти свидетели живут на одной лестничной площадке с мировым судьей, но сведений о вне процессуальных общениях с ним, родственных отношениях, о влиянии на мирового судью и на процесс ей не известно, о наличии оснований к его отводу ей также не известно. Ее средний доход в месяц составляет около 15 000 рублей.

В судебное заседание не явился прокурор, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, извещены о времени и месте судебного заседания, не просили об отложении дела. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.6.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.27.12 ч.ч.1,11, 6, 6 1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ).

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ).

Согласно действующему законодательству, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно уполномоченному должностному лицу, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Вина ФИО1 в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом, а именно:

протоколом об административном правонарушении *** от 08 мая 2017 года, согласно которому, 08 мая 2017 года в 15 час. 30 мин. у д.6 на ул.Строителей п.Сокольское Сокольского района Нижегородской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной марки ***, с государственным регистрационным знаком *** в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 08 мая 2017 года, согласно которому водитель ФИО1 отстранена от управления транспортным средством в присутствии понятых, основанием для этого послужило наличие признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке (л.д.4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, сотрудником полиции было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения прибора ***, дата последней поверки *** года, от прохождения которого она отказалась в присутствии понятых, что зафиксировано в акте(л.д.5);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.05.2017 года, в котором в присутствии понятых сделана запись ФИО1 о не согласии пройти медицинское освидетельствование (л.д.6).

Факт управления ФИО1 автомашиной марки *** с государственным регистрационным знаком *** 05 мая 2017 года у д.6 на ул.Строителей п.Сокольское Сокольского района Нижегородской области, подтверждается: копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 08 мая 2017 года; копией схемы дорожно-транспортного происшествия, с имеющейся в ней подписью ФИО1; копией письменных объяснений З. от 08 мая 2017 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 08 мая 2017 года, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; признательными объяснениями ФИО1 от 08 мая 2017 года; пояснениями в суде первой инстанции должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ФИО3, показаниями свидетелей К., а также показаниями свидетелей З. и З., являющимися непосредственными очевидцами произошедшего (л.д.21-23, 33-35, 46-48).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам, либо считать их недопустимыми у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно своим постановлением привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы то они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат обстоятельствам, установленным судом на основании совокупности имеющихся в деле доказательств. Оснований для отвода мирового судьи не установлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 12 июля 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, без удовлетворения.

Судья А.Ф. Сморчков