Решение № 2-2437/2017 2-2437/2017 ~ М-2797/2017 М-2797/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2437/2017

Дело № 2-2437/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Кулюкиной О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО4 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО4 ФИО11, ФИО3 ФИО12 и просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по день полного погашения обязательств проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Сбережений и Кредита» и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк (кредитор), предоставил ФИО4 (должник), денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 26% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Сбережений и Кредита» и ответчиком ФИО5 был заключен Договор поручительства, по условиям которого в случае неисполнения обязательств перед банком ответчиком ФИО4, ответчик ФИО5 обязалась отвечать по его обязательствам солидарно с ФИО4

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 свои обязательства перед банком не исполняет, ежемесячные платежи не производит, в связи с чем на 30.06.2017 года у ответчика перед банком возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченный проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года АКБ «Сбережений и Кредита» и ООО «РегионКонсалт» заключили Договор №№ об уступке требований (цессии), на основании чего, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО2 против удовлетворения требований в отношении ФИО5 возражал в полном объеме, суду пояснил, что ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в связи с чем все ее обязательства перед кредиторами погашены. Также пояснил, что срок действия обязательств ФИО5 по договору поручительства давно истек, в связи с чем, истец не может требовать от нее возврата долга.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы сторон, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как видно из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Сбережений и Кредита» и ответчиком ФИО4 был заключен Кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 26% годовых. Ответчик ФИО4 в свою очередь обязался данный кредит вернуть ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. (л№).

Также ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Сбережений и Кредита» и ответчиком ФИО5 был заключен Договор поручительства №1 (л.д.№), в соответствии с условиями которого, ответчик ФИО5 обязалась солидарно с ответчиком ФИО4 отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО4 по Кредитному договору №.

Как видно из Договора №№ уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, АКБ «Сбережений и Кредита» уступил истцу права требования к ответчикам (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику ФИО4 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.№).

Согласно Решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№, ответчик ФИО6 признана несостоятельным (банкротом), (л.д№

В соответствии с Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № процедура реализации имущества ответчика ФИО5 Была завершена (л.д№).

Согласно расчета задолженности (л.д№ общий долг по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца к ответчику ФИО4 подлежащими удовлетворению, исковые требования к ответчику ФИО5 удовлетворению не подлежащими.

Так, суд считает доказанным факт образования задолженности по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер задолженности, представленный истцом суду никто не оспаривает.

Однако, ответчик ФИО5 была признана несостоятельным (банкротом), следовательно, в соответствии с действующим законодательством, все обязательства, возникшие у ФИО5 до дня вынесения решения о банкротстве, считаются погашенными, и не могут быть взысканы с нее. Таким образом. Суд считает невозможным удовлетворить требования истца в данной части.

Кроме того, в Договоре поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года не указан срок поручительства, (п.п.№. указывает только на срок прекращения действия договора, что не является сроком поручительства), Согласно положений ст. 367 ГК РФ, срок поручительства необходимо считать равным году, по истечении которого, в случае отсутствия обращений со стороны кредитора к поручителю, данный срок считает истекшим.

В данном случае, суд считает срок поручительства именно истекшим, поскольку в своем иске истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО4 не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям – в момент неуплаты соответствующей части.

То есть срок исполнения условий о возврате наступил с ДД.ММ.ГГГГ года, однако в течение года, по ДД.ММ.ГГГГ года ни АКБ «Сбережений и Кредита», ни истец в суд с иском к ответчикам не обращались, следовательно при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ года срок поручительства ФИО5 по кредиту ФИО4 истек.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «РегионКонсалт» к ФИО4 ФИО13, ФИО3 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 30ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту – <данные изъяты>.; сумма процентов в размере <данные изъяты> руб.,; пени в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО16 в пользу ООО «РегионКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ООО «РегионКонсалт» к ФИО3 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать

В удовлетворении исковых требований ООО «РегионКонсалт» о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, исчисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кичина Т.В.