Решение № 2-552/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-552/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово Астраханской области 29 июня 2017 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 4 июня 2014 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04100765728, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 519043,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18% годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц- ответчиков от несчастных случаев от 4 июня 2014 г., и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 4 июня 2014 года. В целях обеспечения выданного кредита вышеуказанный автомобиль является предметом залога. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 353852,00 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 412750,00 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате госпошлины в размере 6738,52 рубля. С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 42031 рублей 78 коп., отменить принятые судом меры по обеспечению иска, снять арест с автомобиля о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, учитывая согласие истца, выраженного в заявлении, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 4 июня 2014 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04100765728, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 519043,00 рублей сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц- ответчиков от несчастных случаев от 4 июня 2014 г., и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 4 июня 2014 года. Условиями договора предусмотрено, что в целях надлежащего исполнения договора предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>

Судом исследована выписка по лицевому счету ответчика, согласно которой сумма кредита по договору <***> 04100765728 от 4 июня 2014 года была зачислена банком на лицевой счет ответчика. Таким образом, обязательства кредитора перед заемщиком выполнены в полном объеме.

Согласно п.1.1.2 договора процентная ставка по кредиту составляет 18 % годовых, полная стоимость кредита (в % годовых) составляет 26,84 % годовых, полная стоимость кредита (в руб.) - 791535,19 рублей.

В соответствии с п.1.1.3 договора платеж осуществляется ежемесячными платежами 7 числа каждого месяца, начиная с 7 июля 2014 года по 7 июня 2019 года, суммой ежемесячного платежа 13227,00 рублей.

В соответствии с п.4.2.1 договора клиент обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за всем время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

За ненадлежащее исполнение обязательств договором предусмотрена выплата неустойки: в размере 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублям; в размере 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 рублей за первый месяц просрочки, 300 рублей за второй месяц просрочки и 400 рублей за третий и последующие месяцы просрочки (п.1.4 договора )

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

Установлено, что условия выплаты кредита ФИО1 нарушены, с учетом уточненных требований задолженность по состоянию на 28 июня 2017 года составляет 42031 рубль 78 копеек, из которых сумма основного долга составляет 1775 рублей 54 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами - 22053 рубля 82 копейки, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 18202 рубля 42 копейки. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом и кладет его в основу решения. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6738 рублей 52 копеек, что подтверждается платежным поручением № 156 от 7 февраля 2017 г., представленным в материалах дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по кредитному договору <***> 04100765728 от 4 июня 2014 года в размере 42 031 рубля сорока двух тысяч тридцати одного) рубля 78 копеек, то в счет уплаты госпошлины подлежит взысканию сумма в размере 1460 рублей 92 копеек.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.30 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации «Сетелем Банк» ООО не лишено права обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 93 ГПК Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04100765728 от 4 июня 2014 года в размере 42031 (сорока двух тысяч тридцати одного) рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 (одной тысячи четырехсот шестидесяти) рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Колчина