Постановление № 5-148/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 5-148/2017

№ 5-148/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2017 года

<...>

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Азербайджанской ССР, проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 09.02.2017 №, составленный ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области И по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя А Джимхан оглы.

В судебном заседании А, М просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник прокурора г. Архангельска Ч просила признать ИП А виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, полагает что состав административного правонарушения доказан представленными материалами.

Ведущий специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Архангельской области И обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердила по изложенным в нем основаниям.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ИП А вменено в вину нарушение п. 4.2 СанПиН 42-128-4396-87 «Санитарные нормы допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках», а именно то, что им 25 ноября 2016 года при эксплуатации организации общественного питания по адресу: г. Архангельск, <адрес>, установлена работа дискотеки после 23 часов (играет субъективно громкая музыка вследствие эксплуатации звуковоспроизводящей аппаратуры), на танцполе - танцующие посетители, что ухудшает условия для отдыха после 23 часов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов А является индивидуальным предпринимателем и основным видом его деятельности является розничная торговля одеждой из кожи в специализированных магазинах, дополнительными видами деятельности являются розничная торговля изделиями из меха в специализированных магазинах, а также аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В собственности у А находится нежилое помещение общей площадью 169,4 кв.м. расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Указанное помещение по договору аренды от 24 ноября 2015 года передано <адрес>» для использования арендатором организации кафе и торговли алкогольной продукцией.

По договору субаренды от 10 сентября 2016 года вышеуказанное помещение передано ИП М для использования деятельности кафе, а в последующем для тех же целей по договору субаренды от 04 ноября 2016 года передано <адрес>».

В судебном заседании А, его защитник М подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ эксплуатацией организации общественного питания по адресу: г. Архангельск, <адрес>, занимается <адрес>», при этом сам ИП А является лишь собственником помещения и никакой деятельности там не ведет.

В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности ИП А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку представленными суду материалами административного дела достоверно не подтверждено, что ИП А в инкриминируемым ему период времени осуществлял эксплуатацию организации общественного питания по адресу: г. Архангельск, <адрес> несет какую-либо ответственность за осуществляемую там арендатором или субарендатором деятельность.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя А Джимхан оглы в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин