Решение № 2-91/2019 2-91/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-91/2019

Дело № 2-91/2019 г.

УИД № 32RS0029-01-2019-000216-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 г. пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» (филиал в <адрес>) к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (филиал в <адрес>) в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 причиненного ущерба в размере 132 100 руб. 00 коп. и судебных расходов на сумму 3842 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21093, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 21093 г/з № под управлением ответчика ФИО3 и а/м CHVROLET CRUZE г/з № под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении данного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение договора ОСАГО (полис № СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 132 100 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО4 просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, конверт возвращён в суд с пометкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Направляемая судом корреспонденция с отметками отделения связи на конвертах "истек срок хранения" возвращена в суд без получения адресатом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, ответчик ФИО3 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, поскольку ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике. Сведений о том, что по объективным причинам ответчик не имел возможности получить судебное извещение, суду не представлено.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2, будучи уведомлённым надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.

Исследовав доводы искового заявления и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 21093 г/з № под управлением ответчика ФИО3 и а/м CHЕVROLET CRUZE г/з № под управлением ФИО2 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО3, не выполнивший правила ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил требования п.8.3 ПДД РФ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21093, регистрационный номер №, сроком на один год. Как следует из страхового полиса страхователем ФИО1 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО3 в данный список страхователем включен не был.

Как следует из экспертного заключения ООО НЭК-ГРУП № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость устранения дефектов автомобиля (с учетом износа) CHVROLET CRUZE № составляет 132 100.00 руб.

Как следует из реестра денежных средств с результатами зачисления № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 – 132 100 рубля 00 коп. на основании поданного потерпевшим заявления о страховом возмещении и приложенным к нему документам.

Так как ответственность ФИО3 по договору ОСАГО не была застрахована, СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена претензия о выплате страхового возмещения в порядке регресса, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 927, 929 - 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле CHЕVROLET CRUZE № и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093 г/з ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», однако причинитель вреда ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО3 причиненного ущерба в размере 132 100 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу положений ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» (филиал в <адрес>) к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> в счёт материального возмещения ущерба 132 100 рублей и судебные расходы в размере 3842 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца.

Судья Н.О. Шпырко