Постановление № 1-321/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-321/2017

Дело № 1-321/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2017 года

город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Голубенко К.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Цой М.И.,

защитника-адвоката Тарасовой Е.Ю., представившей удостоверение № от <ДАТА> и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся <ДАТА> в <адрес> края, русской, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Санаторная, <адрес>, ранее не судимой, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Кировский районный суд <адрес><ДАТА>. По делу были назначены судебные заседания на <ДАТА>, <ДАТА>. Подсудимая была извещена о дате и времени рассмотрения уголовного дела в отношении нее по месту регистрации, однако в судебные заседания не явилась.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА> «О применении судами норм УПК РФ», под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенные в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и другие.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

По смыслу ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место пребывания его неизвестно, судья возвращает уголовное дело прокурору, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Государственный обвинитель Цой М.И. в судебном заседании не возражала против возвращения дела, а защитник – адвокат Тарасова Е.Ю. полагалась на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суду представлено заявление, в котором ФИО4 просит дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно обвинительному заключению, ФИО2. зарегистрирована по адресу: <адрес> «б2 <адрес> По указанному адресу ФИО1 извещалась судом о дне рассмотрения дела, однако в судебные заседания не являлась, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом были приняты все меры по осуществлению принудительного привода подсудимой ФИО2 Согласно акта о невозможности привода от <ДАТА> СП по ОУПДС Советского РО по адресу проживания: <адрес> (указанного в обвинительном заключении) со слов соседки ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, 6 «б» <адрес> (в этой же квартире) – ФИО2 никогда не проживала по данному адресу, указанная квартира является подселением на несколько хозяев. Ей известна ФИО2 и известно, что она проживает в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сведения о месте жительства ФИО2 в обвинительном заключении указаны формально, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено судом и исключает возможность принятия судом решения по существу дела, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит направлению прокурору для производства розыска подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 238 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Объявить розыск ФИО2, родившейся <ДАТА> в <адрес> края, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой ФИО1 оставить без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору <адрес>, которому поручить обеспечить её розыск.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае пропуска срока на обжалование постановления по уважительным причинам, участники процесса вправе обратиться в суд, огласивший постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Судья подпись С.А. Сарафанов

Копия верна

Судья С.А. Сарафанов

Секретарь К.А. Голубенко