Решение № 2-6799/2020 2-6799/2020~М-5101/2020 М-5101/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-6799/2020

Дело № 2-6799/2020

УИД 16RS0042-03-2020-005071-72

Заочное
решение

именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Садыковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 176 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 12 февраля 2019 года сроком на три года под 6% ежемесячно передал ответчику ФИО2 в долг по договору займа ... денежные средства в сумме 120 000 руб.

В обеспечение возврата займа между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества 12 февраля 2019 года ... – автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ... ..., VIN .... Ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 обязательства по договору займа исполнил не в полном объеме, не возвратив сумму основного долга, оплатил только проценты за период с 12 февраля 2019 года по 10 февраля 2020 года, просит взыскать с ответчика 176 000 руб., из которых 120 000 руб. – сумма займа, 36 000 руб. - проценты по договору займа, 20 000 руб. - неустойка согласно условиям договора, а также расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенный автомобиль, путем продажи его с публичных торгов.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 12 февраля 2019 года по договору займа ... передал ФИО2 в долг 120 000 руб. сроком 3 года под условием уплаты за пользование займом 6% ежемесячно.

Исполнение обязательств по договору обеспечено заключенным между ФИО1 и ФИО2 договором залога движимого имущества ... – автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., VIN ...

По утверждению истца ответчик оплачивал проценты в период с 12 февраля 2019 года по 10 февраля 2020 года, сумму основного долга не возвратил.

Поскольку заемные отношения между ФИО1 и ФИО2 подтверждаются договором займа, а данными о возврате долга суд не располагает, доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется как в части взыскания суммы основного долга с процентами, так и неустойки.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по заемным обязательствам, стоимости предмета залога, суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, так как допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

При этом суд учитывает, что ответчик в суд не явился, мер к погашению задолженности не предпринял, контррасчеты не представил.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 020 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 120 000 руб., проценты по договору займа 36 000 руб., неустойку 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 020 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., VIN ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исмагилова Г.А. Решение не вступило в законную силу