Решение № 2-215/2024 2-215/2024~М-129/2024 М-129/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-215/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа в офертно-акцептной форме №. В соответствии с договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000,00 руб. на срок 15 дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа с ответчика взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки права требования № №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», переданы ООО ПКО «РСВ», наименование которого ДД.ММ.ГГГГ изменено с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, по договору займа в размере 75 000,00 руб. (на дату уступки права требования) в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 30 000,00 руб., задолженность по процентам в размере – 43 080,00 руб., задолженности по пеням в размере 1 920,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направила. Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьи 808, 820 Гражданского кодекса РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 30 000,00 руб. под 365,00 % годовых. В свою очередь ФИО1 обязался осуществить возврат займа единовременным платежом в сумме 34 500,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа. Согласно п.п. 8, 8.1 Индивидуальных условий указаны способы исполнения обязательств по договору. Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности с заемщика взимается неустойку в размере 20 % годовых.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно справке ООО «ЭсБиСи Технологии», на счет держателя карты Банк ВТБ 24 №***5832 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена транзакция в сумме 30 000,00 руб.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования № №. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого истцу – ООО ПКО «РСВ» перешло права требования по договору займа №, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

Свою деятельность ООО ПКО «РСВ» осуществляет на основании свидетельств о постановке на учёт в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца - ООО ПКО «РСВ» права требования взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО1 и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), которая на дату уступки прав требования, составило 75 000,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 30 000,00 руб.; задолженность по процентам в размере – 43 080,00 руб.; задолженность по пеням – 1 920,00 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору займа. Приведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

Поскольку ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства отсутствия основания для взыскания с него задолженности по договору займа и процентов в размере, установленном договором, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»:

- задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек.

Всего взыскать: 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Сведения об истце: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». Юридический адрес: 127055, <адрес>, <адрес>, ОГРН №. Банк-получатель: ПАО Сбербанк. Корреспондентский счет: 30№. БИК: №. Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об ответчике: ФИО1 ФИО8, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведения о документе, удостоверяющем личность: паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №