Решение № 2-538/2025 2-538/2025~М-464/2025 М-464/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-538/2025

Дело № 2-538/2025

УИД- 61RS0018-01-2025-000729-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

при секретаре Волковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлена сумма займа в рамках продукта «<данные изъяты> в размере 1 050 000 рублей сроком на 12 месяцев под 3,7% годовых. ООО МКК «<данные изъяты>» в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» договора приобретения денежных требований №, уступило права требования по данному договору займа в пользу истца. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Свои обязательства по предоставлению займа ООО МКК «<данные изъяты>» выполнил в полном объёме, заёмщик свои обязательства по возврату займа не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 813170,43 рублей, которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 263 рублей.

Представитель истца АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.ст. 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого последнему предоставлена сумма займа в рамках продукта «<данные изъяты>» в размере 1 050 000 рублей сроком на 12 месяцев под 3,7% годовых (л.д. 12-14).

Как следует из выписки ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил осуществлять свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с заявлением о прекращении деятельности ИП (л.д.72-74).

Договор займа был заключен на Индивидуальных условиях в рамках продукта «<данные изъяты>», размещенных на сайте <данные изъяты>, к которым Ответчик присоединился путем подписания Индивидуальных условий в порядке ст.428 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.428 ГК РФдоговором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Факт предоставления займа ответчику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» заключен договор приобретения денежных требований №-Ц, по условиям которого стороны договорились об уступке прав требований по договорам займов, конкретный перечень которых, а также размер требований и иные данные устанавливаются в Реестре, с даты подписания которого требование считается перешедшим (л.д.33-60).

Согласно Реестру денежных требований № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования по заключенному с ответчиком договору займа, объем уступаемых прав требования составил 1088 850 рублей (л.д.62-63).

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком обязанности по погашению займа нарушены, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о досрочном расторжении договора займа и требованием досрочного возврата суммы займа (л.д. 67,69).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 813170,43 рублей, в том числе основной долг – 684796,56 рублей, проценты – 128373,87 рублей (л.д.11).

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, права требования по которому перешли в установленном законом порядке к истцу, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 263 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «<данные изъяты>» и ИП ФИО1, в размере 813170,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 263 рублей.

Ответчик вправе подать в Шолоховский районный суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.

Cудья Е.В. Кудиненко