Решение № 2-134/2025 2-134/2025~М-101/2025 М-101/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-134/2025

Дело №2-134/2025

УИД 32RS0017-01-2025-000156-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что на основании решения Комаричского районного суда Брянской области от 6 ноября 2024 года по гражданскому делу №2-376/2024 в силу приобретательной давности истец признана собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанным решением установлено, что наследодатель истца К.Ю.А. в 2006 году приобрел жилой дом у Е.А.Н., непрерывно, открыто и добросовестно владел жилым домом, а затем им владела ФИО1

Земельный участок принадлежал Е.А.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю № от 1992 года.

Со дня приобретения жилого дома К.Ю.А., а затем ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владели приусадебным земельным участком, следуя принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним жилого дома, в силу ст. 234 ГК РФ ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:14:0090201:105, расположенный по адресу: <адрес>

Протокольным определением от 8 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени извещена надлежащим образом, в порядке ст. 48 ГПК РФ действует через своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО2, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

На основании п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В силу пунктов 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, решением Комаричского районного суда Брянской области от 6 ноября 2024 года по гражданскому делу №2-376/2024 за ФИО1 признано в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанным решением установлено, что в 2006 году К.Ю.А. приобрел у Е.А.Н. жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Вместе с тем, переход права собственности на объект не был зарегистрирован.

Е.А.Н. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Е.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

С момента приобретения спорного жилого дома К.Ю.А. и члены его семьи К.Г.А., К.Д.Ю., были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, что подтверждается записями похозяйственной книги Лопандинской сельской администрации д. Чернево за 2007-2011 гг., 2017-2021 гг., 2022-2026 гг.

К.Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел, к наследственному имуществу умершего К.Ю.А. наследственных дел, не открывалось.

У нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области к имуществу Е.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, наследником к его имуществу являлась дочь Т.В.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С момента покупки К.Ю.А. жилого дома, а после его смерти ФИО1 открыто и непрерывно владеет жилым домом как собственным, оплачивает коммунальные услуги.

Вышеуказанным решением установлено, что на протяжении всего владения К.Ю.А., затем ФИО1 жилым домом, органы местного самоуправления, а также наследник – Т.В.А. не выдвигали претензий относительно фактического его пользования и владения, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Также, как следует из материалов дела, Е.А.Н. принадлежал земельный участок, площадью 0,25 га для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством № от 1992 года, выданным Радогощской сельской администрацией Комаричского района Брянской области, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанному земельному участку присвоен кадастровый №.

Постановлением Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок за кем-либо не установлено.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст. 234 ГК РФ К.Ю.А. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым домом, и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, как своими собственными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании п. 3 ст. 234 ГК РФ (с учетом присоединения ко времени владения жилым домом К.Ю.А. всего времени, в течение которого он владел этим имуществом, чьим наследником является ФИО1), следуя принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (подпункт 5 п. 1 ст. 1 ГК РФ), истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, имеются основания для признания за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Тот факт, что сделка купли-продажи земельного участка не была зарегистрирована в установленном законом порядке, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, т.е. иска и не основанного на сделке.

Кроме того, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования направлены на реализацию имущественных прав истца, введение в гражданский оборот недвижимого имущества, его надлежащий учет и регистрацию, и не противоречат требованиям Закона.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области (ИНН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приобретательной давности, право собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п.п. Ю.С. Серенкова

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2025 года.