Решение № 2-3655/2018 2-3655/2018 ~ М-2294/2018 М-2294/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-3655/2018

Изготовлено 01 июня 2018 г.

Дело № 2-3655/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 мая 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получила кредитную карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. Условиями установлена процентная ставка 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 51,8% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному гашению кредита и процентов, у последней образовалась задолженность в общей сумме 107 399 руб.70 коп., которую просит взыскать с ФИО1, с оплаченной госпошлиной 3 347 руб.99 коп., рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела, признано необоснованным, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением на получение кредитной карты. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» между сторонами был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику предоставлена возобновляемая кредитная линия в сумме 100 000 руб.00 коп. Полная стоимость кредита 26,3 % годовых. ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просрочка сроком 671 день, общая сумма задолженности 107 399 руб. 70 коп., в том числе основной долг 99999 руб.68 коп., просроченные проценты 4 908 руб. 84 коп., неустойка 2 491 руб.18 коп.

Возражения ответчика, изложенные в письменных объяснениях о ее несогласии с размером задолженности, суд признает несостоятельным, поскольку доказательств опровергающих расчет задолженности, суду не представлено.

О наличии задолженности ответчику было известно, так как ДД.ММ.ГГГГг. на основании ее заявления был отменен судебный приказ выданный ранее мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Челябинска в пользу истца по настоящему делу.

При таких обстоятельствах факт наличия задолженности ФИО1 перед истцом и ее размер, образовавшийся по кредитному договору, признается судом установленным.

В адрес ФИО1 истец, ДД.ММ.ГГГГ, направлял уведомление о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенного требования, в пользу истца с ответчика, подлежит взысканию оплаченная госпошлина 3 347 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме основного долга 99999 руб.68 коп., просроченные проценты 4 908 руб. 84 коп., неустойку 2 491 руб.18 коп., госпошлину 3 347 руб.99 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко