Определение № 33А-6214/2026 от 28 января 2026 г.

УИД 23RS0029-01-2024-003393-61

к делу № 33а-6214/2026

2а-2941/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Золотов Д.В., рассмотрев материалы административного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 декабря 2025 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 декабря 2025 года в удовлетворении административных исковых требований, отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 декабря 2025 года, в которой просит отменить указанное решение.

Изучив материалы административного дела, судья Краснодарского краевого суда установил обстоятельства, препятствующие принятию административного дела по апелляционной жалобе в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. В случае, если апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, суд первой инстанции направляет копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу), посредством размещения их в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

Вместе с тем, копии жалоб и приложенных к ним документов не направлены лицам, участвующим в деле.

Кроме того, согласно части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Из смысла обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024), если лицо было освобождено от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции, то в случае его обращения с частной, апелляционной, кассационной или надзорной жалобой такое лицо вправе подать новое ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, представив в обоснование своего ходатайства документы.

Вместе с тем, ходатайство заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины, судом первой инстанции оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с возвращением в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции

определил:

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Краснодарского краевого суда Д.В.Золотов