Решение № 2-3234/2020 2-3234/2020~М-2799/2020 М-2799/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3234/2020

Дело № 2-3234/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ДГК» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с ноября 2018 года по настоящее время ответчик направляет заявления о вынесении судебных приказов, где указывает на имеющуюся у него задолженность за тепловую энергию. Вместе с тем, истец полагает, что ответчик предоставляет подложные документы мировым судьям, вымогая у него деньги. В результате неправомерных действий, истцу был причинен моральный вред, который выразился в повышении давления, риске сердечного приступа. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал, подтвердил изложенные выше обстоятельства и дополнительно пояснил, что он не отрицает наличие задолженности, но считает, что ответчик должен обратиться в суд с иском, где он будет иметь возможность заявить ходатайство о применении срока исковой давности. Вместе с тем, ответчик только обращается с заявлениями о вынесении судебного приказа, в связи с чем, он становится заложником сложившейся ситуации. В результате противоправных действий ответчика по предъявлению судебных приказов, ему как гражданину в преклонном возрасте причиняется вред здоровью.

Представитель ответчика в судебном заседании участие не принимала по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении в адрес суда не поступило.

Ранее в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что истец является собственником квартиры, которая перешла к нему в порядке наследования. Также к нему перешли и долги наследодателя по квартире. Истец вносил ранее плату по долгам, которая была неверно ответчиком распределена, в результате чего образовалась дебиторская задолженность с 2016 года. В июле 2020 года с истца была взыскана задолженность в пользу АО «ДГК». Дополнила, что направление исков в суд является правом стороны по делу.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, которые надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, необходимым условием материальной ответственности за причинение гражданину морального вреда, является наличие неправомерных действий, посягающих на нематериальные блага личности, в частности, на ее неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии с п.1 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, в частности, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Положения ст. 1001 ГК РФ предусматривают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, по (адрес)80, что подтверждается представленными суду сведениями и не оспаривалось участниками процесса.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 неоднократно выносились судебные приказы о взыскании задолженности в пользу АО «ДГК», а частности, (дата), (дата), (дата).

Решением мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) от (дата), исковые требования АО «ДГК» о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность в сумме 7085,02 рубле, пени 221,15 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Исходя из вышеизложенного доводы истца о необоснованном предъявлении судебных приказов не находят своего подтверждения.

В ходе судебного разбирательства сам истец не оспаривал факт наличия долга, с которым он не согласен, что подтверждается также предоставленным расчетом.

Заявленные исковые требования о компенсации морального вреда истец связывает с тем, что в результате неоднократного и необоснованного обращения в суд с судебными приказами, ему причинен вред здоровью.

Как следует из справки поликлиники №. 7 г. Комсомольска-на-Амуре, ФИО1 поставлен диагноз – гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности.

Вместе с тем, доказательств возникновения болезни, а также ее обострение в период предъявления судебных приказов в отношении истца судом не установлено.

Кроме того, истец обращается в суд с требования о компенсации морального вреда, связанного с нарушением его имущественных прав, что не предусмотрено действующим законодательством.

Достаточных оснований полагать, что ответчик действовал недобросовестно при предъявлении заявлений о вынесении судебного приказа, имели намерение причинить вред истцу, у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова