Апелляционное определение № 33-1752/2025 от 1 декабря 2025 г.

Дело № Председательствующий – ФИО4


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

2 декабря 2025 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО10,

судей – Кориговой М.М. и Горокаевой Х.А.

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконными действий указанных фондов, выразившихся в снижении размера пенсии и возложении обязанности восстановить выплату пенсии в прежнем размере

по апелляционным жалобам ответчиков на решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии со статьями 30 – 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В обоснование искового заявления указывает на то, что согласно уведомлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и как следует из решения того же органа пенсионного и социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, пенсионная выплата, установленная досрочно в связи особыми и тяжелыми условиями труда, прекращена территориальным органом ОСФР с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право на досрочную страховую пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ отсутствует, в связи с тем, что не подтверждены условия, необходимые для предоставления право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №, а именно занятость в производствах, перечисленных в Списке №. От представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в суд поступили возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать и рассмотреть гражданское дело без участия представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>. В обоснование возражений указано на то, что с учётом имеющихся в распоряжении ОСФР по <адрес> документов периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку не представлены справки, уточняющие льготный характер работы истца.

Считая действия ответчиков, выразившихся в прекращении выплаты пенсионного обеспечения по старости, назначенного ему досрочно в связи с работой в особых условиях труда (льготного характера) неправомерными и нарушающими его пенсионные права, ФИО1 просит суд, признать действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, выразившиеся в прекращении выплаты ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости, незаконными; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> возобновить выплату досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести выплату недоплаченного с указанной даты пенсионного обеспечения.

Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционных жалобах ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 400-ФЗ.

Согласно ст. 7 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент назначения истцу пенсии, как следует из даты, указанной в пенсионном удостоверении - ДД.ММ.ГГГГ), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд РФ, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абз. 1 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина СВ. ФИО3", далее - постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абз. 3 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абз. 4 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда РФ в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд РФ также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18,19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абз. 2 п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход.

В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках спора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООПРФ по <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и с указанного времени истец является получателем досрочной страховой пенсий по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

При назначении пенсии, помимо наличия специального стажа, дающего право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, учитывался возраст истца и общий страховой стаж, установленный соответствующим пунктом 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, а также положения части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.

Согласно уведомлению и решению ответчика, в рамках контрольных мероприятий, проводимых ОСФР по <адрес>, по документам, имеющимся в выплатном деле, выявлено, что право на досрочную страховую пенсию по п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствует, поскольку период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 11.04.1978г., с ДД.ММ.ГГГГ по 11.04.1985г., ДД.ММ.ГГГГ по 25.01.1986г.,с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.1987г., 06.10.1987г по 01.07.1989г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Списку № в стаж включен необоснованно, так как отсутствует справка, уточняющей особый характер работ: - не подтверждены условия, необходимые для предоставления право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №, а именно занятость в производствах, перечисленных в Списке №.

Как усматривается из материалов дела, из представленного по запросу суда выплатного дела ФИО1 следует, что в ООПФР по <адрес> и <адрес> он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводу указанному в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ООППЗЛ ФИО8 и ведущего спец-эксперта ООППЗЛ ФИО9 периоды работы ФИО1 в должности слесаря, слесаря-механика, мастера по капитальному ремонту скважин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – это периоды, включённые в специальный стаж. Кроме того, ФИО1 имеет право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях РФ» со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Согласно справке уточняющий особый характер работ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действительно работал в Нефтегазодобывающем управлении «Покачевнефть» в качестве оператора по подземному ремонту скважин полный рабочий день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанная работа относится к Списку №, раздел – ХII, шифр 2130200а-15870. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве мастера по подземному ремонту скважин полный рабочий день. Указанная работа относится к Списку №, раздел – ХII, шифр 2130200б-23187. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в качестве старшего мастера по подземному ремонту скважин полный рабочий день. Указанная работа относится к Списку №, раздел – ХII, шифр 2130200б-23187.

Согласно справке уточняющий особый характер работ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действительно работал в Экспедиции глубокого бурения треста буровых работ «Астраханьбургаз» полный рабочий день с 01.08 1989 г. по ДД.ММ.ГГГГ Указанная работа относится к Списку №, раздел - ХII п.1 бурение, шифр 2130100а-11297.

Согласно справке о заработной плате №-Р2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «Лукойл-Западная Сибирь» ТПП «Покачевнефтегаз» ФИО1 получал стабильную заработную в период с 1990 г. по 1992 <адрес> выдачи заработной платы являются лицевые счета.

Согласно справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную филиалом «Астрахань бурение» ООО Газпром бурение ФИО1 получал стабильную заработную в период с 1989 г. по 1990 <адрес> выдачи заработной платы являются лицевые счета.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются сведениями из трудовой книжки истца серии ЕТ-I №, дата заполнения- ДД.ММ.ГГГГ, являющихся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (п. 6 Постановления Правительства РФ № от 24.07. 2002 г. «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Добросовестность действий истца и работодателей, выдавших справки, презюмируется в силу закона (ст. 10 Гражданского кодекса РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что именно истцы предоставили недостоверные сведения при назначении пенсии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных документов.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, в целом повторяют позицию ответчика по делу.

Решение суда первой инстанции также правомерно обращено к немедленному исполнению в соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ, поскольку необоснованное прекращение выплаты истцу пенсии с учетом его возраста фактически лишило истца средств к существованию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконными действий указанных фондов, выразившихся в снижении размера пенсии и возложении обязанности восстановить выплату пенсии в прежнем размере оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Верно:

Судья ФИО10