Постановление № 5-29/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-29/2017

Дело №5-29/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2017 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Туроватова М.Б.,

при секретаре Павленкове В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: , работающего в <данные изъяты>, русским языком владеющего, от услуг переводчика отказавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на автодороге <данные изъяты> гр. П оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно: на неоднократные требования сотрудника полиции не предъявил и не передал документы, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, для составления административного протокола по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в нарушение п.п.2.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - П вину признал полностью, событие административного правонарушения не оспаривал, с изложенным в протоколе, согласен, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливается ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина в совершении административного правонарушения П подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГ , составленным в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе имеется указание, что П от подписи и объяснений отказался, также данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, представленной суду. Несмотря на то, что в протоколе отсутствует подпись П в графе разъяснения последнему ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 17.9 КоАП РФ, суд считает данный документ относимым доказательством, так как на представленной суду видеозаписи видно, что права сотрудником полиции П разъяснялись; протоколом об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГ , составленным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении П; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» У от ДД.ММ.ГГГГ , видеозаписью, приобщенной к протоколу об административном правонарушении; протоколом об административном задержании № № от ДД.ММ.ГГГГ .

П в судебном заседании не оспаривалось событие административного правонарушения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции, в частности, являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение безопасности дорожного движения.

В целях реализации предоставленных полномочий сотрудники полиции вправе: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и проверять документы на право пользования и управления ими (статья 13 названного Федерального закона).

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, судья находит доказанной вину П в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. П допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, которое проявилось в том, что последний на законные требования сотрудника полиции о предъявлении и передаче документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, для составления административного протокола по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оказал неповиновение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность П, суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

Принимая во внимание данные о личности П, его материальное положение, отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, с учетом того, что ранее П за аналогичное правонарушение не привлекался к административной ответственности, назначает ему наказание в виде минимального административного штрафа в размере 500 руб., поскольку, по мнению суда, данный вид и размер наказания, при изложенных обстоятельствах, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

П признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф зачислять: <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Туроватова