Решение № 2-3728/2017 2-3728/2017~М-2789/2017 М-2789/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3728/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 15 июня 2017 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3728/2017 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей приобретен у ответчика диван-кровать «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>.

В процессе недолгой эксплуатации на обивке дивана-кровати начали появляться многочисленные не механические трещины от 1 до 3 и более сантиметров.

В соответствии с п. №. договора с ответчиком гарантийный срок эксплуатации составляет - <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец до истечения гарантийного срока обратилась к ответчику с требованием возврата денежных средств.

После требований истца ответчик организовал выезд представителей к истцу домой для осмотра и фотографирования изделия. Впоследствии, ответчик признал факт недостатков товара.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика хотел забрать диван-кровать на гарантийный ремонт без механизма, т.е. коробка с механизмами остается у истца, а мягкая часть будет отправлена на перетяжку. Письменного ответа на свое требование о расторжении договора и возврате денежных средств истец не получила. Сумма неустойки составила <данные изъяты>.

Считает, что ответчиком ей причинен моральный вред для компенсации, которого разумно будет взыскать с него сумму в размере <данные изъяты>.

Истец, с учетом уточнения, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>.

От требований о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> представитель истца отказался, о чем представлено соответствующее заявление.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом мнения, изложенного в отзыве на исковое заявление.

Согласно отзыва предъявленные ФИО1 требования не признает по следующим основаниям.

Заказчик ДД.ММ.ГГГГ направил подрядчику требование, согласно которому требовал возврата уплаченной суммы за товар, что не соответствует ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Позвонив в салон, заказчик попросила, чтобы представители салона подъехали на адрес для осмотра. Приехав на адрес, представители подрядчика увидели детей, прыгающих и катающихся с данного дивана, как с горки. Подрядчик произвел визуальный осмотр и сфотографировал данный диван - кровать.

Подрядчиком установлено диван эксплуатируется с нарушением. Его эксплуатация ведется в нарушении п. №. Договора подряда.

Представители подрядчика прибыли к заказчику забрать изделие для осуществления своих гарантийных обязательств. Заказчик не отдал диван, при этом забрав 2 экземпляра накладных себе, подтверждающую факт желания обслужить диван по гарантии, о чем пишет истец в своем исковом заявлении.

Подрядчик неоднократно просил не препятствовать и дать возможность для осуществления своих гарантийных обязательств. Изготовленные изделия мягкой мебели не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар другой формы, размера, фасона, расцветки или комплектации.

По условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали п.№ договора подряда, что дефектами не являются: мелкие волосяные трещины (так называемый «эффект растрескивания»), потертости мебельного покрытия из натуральной кожи, возникшие при эксплуатации мебели в местах постоянной эксплуатации; легкие складки на обивочной ткани сидения и спинки, возникшие после снятия нагрузки и исчезающие после легкого разглаживания рукой.

При получении мягкой мебели заказчик был поставлен в известность, путем подписания договора подряда.

Третье лицо Индивидуальный предприниматель ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4, от имени которой договор был подписан Индивидуальным предпринимателем ФИО3 по доверенности, заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению мягкой мебели, согласно которого предметом настоящего договора является выполнение подрядчиком работ по изготовлению мягкой мебели – диван-кровать «<данные изъяты>».

Согласно п. № договора заказчик предупрежден, что подрядчик изготавливает стандартную мягкую мебель по образцам и техническим описаниям, разработанным <данные изъяты>

Раздел договора, предусматривающий порядок и срок выполнения работы не заполнен.

В соответствии с п.№. договора стоимость изготовления комплекта мягкой мебели составляет <данные изъяты>.

Также не определена в договоре и дата готовности товара, предусмотренная п. №.

В день заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме оплачена стоимость мягкой мебели, что подтверждается соответствующим чеком.

Согласно доводам истца, товар был получен в день заключения вышеуказанного договора и оплаты товара, поскольку данный диван был в наличии и не требовалось его изготовление, что соответствует условиям договора купли-продажи, а нее договору поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Таким образом, намерения сторон по договорам поставки создать характерные для данных сделок правовые последствия, обусловлены фактами изготовления мебели по образцам, установление сроков поставки после изготовления.

Оценивая условия указанные в договоре без даты и номера заключенного истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что данный договор не содержит условий связанных с заказом по образцу мебели, не содержит указание на изготовление стандартной мебели, наличие индивидуальных эскизов и размеров в соответствующих разделах, сроке изготовления и поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не смотря на содержание в тексте ссылок на заключение договора подряда без номера и даты заключенного 20.01.2016 года, фактически между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, а значит, к нему подлежат применению нормы ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пункт 1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указывает, что потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. №. договора с ответчиком гарантийный срок эксплуатации составляет - <данные изъяты> месяцев.

Пунктом № договора ответчик гарантирует соответствие товара требованиям установленных стандартов при соблюдении правил эксплуатации.

Гарантийные обязательства не распространяются: истечение гарантийного срока; в случае нарушения правил эксплуатации мягкой мебели и ухода за обивочным материалом; наличие на изделии механических повреждений; превышения допустимых нагрузок на механизм трансформации; нанесение ущерба изделию, вызванного попаданием внутрь изделия посторонних предметов, жидкостей, животных, насекомых и т.д.; в случае использования изделия в предпринимательской и индивидуальной трудовой деятельности (п. № договора)

Согласно п. №. договора дефектами мебели не являются: мелкие волосяные трещины (так называемый «эффект растрескивания»), потертости мебельного покрытия из натуральной кожи, возникающие при эксплуатации мебели в местах постоянной эксплуатации.

Согласно доводам истца, в процессе недолгой эксплуатации на обивке дивана-кровати начали появляться многочисленные не механические трещины от 1 до 3 и более сантиметров.

ДД.ММ.ГГГГ истец до истечения гарантийного срока обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Из содержания копии накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО3 готова была забрать диван-кровать «<данные изъяты>» без механизма на гарантийный ремонт, а значит, признала обоснованными претензии истца.

Других доказательств опровергающих доводы истца о наличии недостатков товара, а также об отсутствии возражений относительно этого суд полагает доказанным наличие недостатков товара в период гарантийного срока.

Ответчик исходя из его доводов и представленных доказательств не воспользовался своим правом на проверку качестве товара и установления иной не производственной причины недостатка выявленного в товаре, от исполнения претензии отказался.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" закреплено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Надлежащих доказательств, подтверждающих нарушений истцом условий эксплуатации товара и отсутствие недостатков товара ответчиком не представлено, в связи с чем, требования ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору данному ответчику, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенной Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты>, уплаченных по договору купли-продажи дивана и <данные изъяты> штраф за не исполнение требований потребителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н. Хуруджи