Решение № 12-14/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-14/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№12-14/2017

с.Армизонское 26 мая 2017 года

Армизонский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Засядко И.В.

при секретаре Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО8 на постановление ИДПС ОБДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1, последний за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 01 час 28 минут на <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

В жалобе на вышеупомянутое постановление ФИО1 просит отменить его, указывая, что транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. он не управлял, находился на заднем пассажирском сиденье. Инспектор ДПС не предупреждал о возбуждении в отношении заявителя административного производства по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ. В постановлении инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ не содержится доказательства, свидетельствующего о невозможности прочтения государственных регистрационных знаков на расстоянии <данные изъяты> метров. Кроме того, инспектором ДПС были допущены нарушения норм процессуального права, а именно копия постановления заявителю не вручалась, от получения копии он не отказывался, протокол об административном правонарушении не составлялся. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО4 норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо инспектор ДПС ОБДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО4 считает жалобу необоснованной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств если государственный регистрационный знак ТС не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п. 7.15 Перечня неисправностей).

Согласно ГОСТу Р 50577-93 регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

При этом регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут на <адрес> в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения и пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые суд оценивает как допустимые, достоверные, и достаточные, а именно: постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; показания инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО4, полученные судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, а также представленные должностным лицом три фотоснимка автомобиля под управлением ФИО1, две видеозаписи, содержание которых опровергает доводы заявителя о не управлении водителем ФИО1 транспортным средством <данные изъяты>, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, и об отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности прочтения государственных регистрационных знаков на расстоянии 20 метров.

Так, инспектор ДПС ОБДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на <адрес> в <адрес> ему навстречу двигалось транспортное средство с плохо просматриваемым государственным регистрационным знаком. В дальнейшем этот автомобиль был остановлен инспектором, при этом водитель выскочил из-за руля, пытался сесть на заднее пассажирское сиденье. При общении с водителем инспектор обнаружил признаки алкогольного опьянения, в связи с чем доставил его в отделение полиции, где в процессе освидетельствование на состояние опьянения ФИО1(личность которого была установлена) стал отрицать факт управления им транспортным средством, отказывался подписывать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена П.П.МБ. почтой, т.к. он категорически отказался подписывать составленные в отношении него процессуальные документы, получать их копии.

Оснований для оговора у данного свидетеля судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности ФИО4 в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 о нарушении должностным лицом процессуальных прав судом признаются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с пп.6 п.2 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.2 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится сотрудник полиции ФИО4, являющийся инспектором ДПС и имеющий полномочия составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ч.1 ст.28.3 КоАП РФ. В соответствии с пп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п.120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года N 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п.121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении.

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п.121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса РФ.

Копия обжалуемого постановления направлялась ФИО1 по адресу, указанному в обжалуемом постановлении и соответствующему регистрации заявителя, почтой, и получено автором жалобы, что установлено из исследованных материалов дела (копии обжалуемого постановления и почтового конверта), приложенных самим заявителем (л.д.3,4).

Таким образом, оснований считать нарушенными права заявителя действиями сотрудника ГИБДД, не имеется. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить фактические обстоятельства по делу, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента с момента его вручения или получения копии.

Председательствующий И. В. Засядко