Постановление № 5-2095/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 5-2095/2017

№ 5-2095/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 17 ноября 2017 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев материалы дела XXXX в отношении Автотранспортной компании «XXXX», XXXX, об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ года перевозчик Автотранспортная компания «XXXX», в лице водителя ФИО1 (XXXX) при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (территорию Российской Федерации) через таможенный пост ДАПП Полтавка Уссурийской таможни (XXXX) на автомашине государственный регистрационный № XXXX, полуприцеп государственный регистрационный № XXXX, следовавший из КНР в РФ, в адрес получателя ООО "XXXX" (XXXX), сообщил недостоверные сведения о наличии товара путём представления таможенному органу товаросопроводительных документов (далее - ТСД): международной товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ № XXXX (таможенный номер накладной XXXX), отгрузочной спецификации от ДД.ММ.ГГ № XXXX.

Согласно ТСД перемещался товар XXXX наименований (овощи) в количестве XXXX грузовых мест, общим весом брутто XXXX кг, а именно:

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

ДД.ММ.ГГ при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза при проведении таможенного контроля было выявлено превышение фактического веса над расчетным весом транспортного средства № XXXX п/п XXXX с товарами.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГ таможенного досмотра указанного транспортного средства было установлено, что фактически в транспортном средстве находятся следующие товары:

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

Всего в товарной партии XXXX грузовых мест, вес брутто XXXX кг. Маркировка на грузовых местах соответствовала указанной в ТСД, о чем был составлен акт таможенного досмотра (далее - АТД) XXXX..

Тем самым было установлено, что перевозчиком Автотранспортная компания «XXXX», в нарушение ст.ст.158,159 Таможенного кодекса Таможенного союза, были предоставлены в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, а именно установлено превышение по товару XXXX

Представитель правонарушителя, извещённый надлежащим образом через генеральное консульство КНР в г.Владивостоке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводам о виновности Автотранспортная компания «XXXX» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ - сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов, т.е. документов, содержащих недостоверные сведения, что подтверждается следующими доказательствами: международной товарно-транспортной накладной, отгрузочной спецификацией, актом таможенного досмотра, протоколом опроса свидетеля ФИО2

При назначении наказания, суд учитывает то обстоятельство, что в течение года автотранспортная компания «XXXX» не подвергалось административному взысканию за совершение правонарушений в области таможенного дела, в связи с чем суд полагает необходимым применить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать автотранспортную компанию «XXXX» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере XXXX без конфискации предметов административного правонарушения.

Сумму штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить на XXXX

Копию постановления направить правонарушителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Рогалев