Апелляционное определение № 33-804/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Пичурина О.С.

УИД 39RS0001-01-2025-001962-22

дело № 2-3031/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-804/2026
3 марта 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Яковлева Н.А.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 в лице представителя ФИО5 на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 октября 2025 года по иску ФИО6 к Жутасу Эдгарсу Антано о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя ФИО6 – ФИО7, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01.12.2022 между ФИО6 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор процентного займа, по условиям которого сумма займа составила 10 000 000 руб. с уплатой процентов по ставке 18% годовых. Срок возврата определен не позднее 01.12.2025. Выплата процентов предусмотрена ежегодно, не позднее 01 декабря каждого года. Передача денежных средств произведена наличными денежными средствами.

01.12.2023 между ФИО6 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключено дополнительное соглашение №1, касающееся включения в договор займа условия о досрочном расторжении договора, в случае просрочки любого платежа по договору или иного ненадлежащего исполнения договора.

17.10.2023 между ФИО6 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор процентного займа, по условиям которого сумма займа составила 11 000 000 руб. с уплатой процентов по ставке 18% годовых. Срок возврата определен не позднее 18.10.2024. Выплата процентов предусмотрена в конце срока действия договора. Передача денежных средств произведена наличными денежными средствами.

01.10.2024 заемщику ФИО4 вручено письменное уведомление о расторжении договора займа № 01-12 от 01.12.2022 и возврате денежных средств в срок до 01.12.2024 в сумме 11 800 000 руб., из которых основной долг 10 000 000 руб., проценты в сумме 1 800 000 руб.

01.11.2024 заемщику ФИО4 Павленком В.С вручены претензия в срок не позднее 30 дней погасить задолженность по договорам займа в сумме 11 800 000 руб. и 12 980 000 руб.

Обязательства ФИО4 по возврату денежных средств не выполнены.

ФИО6, полагая права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа № 01-12 от 01.12.2022 в сумме 10 000 000 руб., проценты за период с 01.12.2022 по 01.12.2023 в сумме 1 800 000 руб., по договору займа № 01-10 от 17.10.2023 в сумме 11 000 000 руб., проценты за период с 17.10.2023 по 18.10.2024 в сумме 1 980 000 руб.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым иск удовлетворен и взысканы с ФИО4 в пользу ФИО6 денежные средства по договорам займа в сумме 21 000 000 руб., проценты в сумме 3 780 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 138340 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым производство прекратить или оставить иск без рассмотрения, поскольку 18.11.2025 г. Арбитражный суд Калининградской области вынес решение о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом)

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене, а исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

До принятия обжалуемого решения от 28 октября 2025 г. Арбитражный суд Калининградской области 15 сентября 2025 г. вынес определение о принятии заявления ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом).

18 ноября 2025 г. решением Арбитражного суда Калининградской области ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком до 18 мая 2026 г.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 ФЗ РФ от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 ФЗ РФ от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В силу положений ст. 209 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если такое решение не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Поскольку на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ФИО4 решение районного суда по настоящему делу от 25.10.2025, с учетом положений ст. 209 ГПК РФ, не вступило в законную силу, его нельзя считать актом правосудия, разрешающим гражданско-правовой спор по существу, в связи с чем, исковое заявление ФИО6 о взыскании долга, процентов подлежит оставлению без рассмотрения.

Приведенные представителем Павленка доводы о том, что решение суда по настоящему делу было вынесено до даты признания Жутаса банкротом, а поэтому дело должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции, основаны на ошибочном толковании положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в их взаимосвязи.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление ФИО6 о взыскании долга, процентов – оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 октября 2025 г. отменить, исковое заявление ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: