Решение № 12-398/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-398/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Андронова Л.Н. Дело №12-398/2019


Р Е Ш Е Н И Е

5 декабря 2019 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.

при секретаре Кондратьевой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Лаптева Алексея Николаевича в интересах КРОО «Экозащита!-Женсовет» на не вступившее в законную силу определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 8 октября 2019 года, которым возвращена оставленная без рассмотрения жалоба в интересах КРОО «Экозащита!-Женсовет» на постановление судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 29 апреля 2019 года.

Заслушав защитника Першакову Е.Ю., исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 29 апреля 2019 года КРОО «Экозащита!-Женсовет» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей (дело №5-267/2019).

КРОО «Экозащита!-Женсовет» 30 сентября 2019 года обратилась в Московский районный суд г. Калининграда с жалобой на указанное постановление от 29 апреля 2019 года.

Судом вынесено указанное выше определение 8 октября 2019 года.

Защитник Лаптев А.Н., действуя в интересах КРОО «Экозащита!-Женсовет», обратился с жалобой на определение от 8 октября 2019 года. В обоснование указывает, что копия постановления по делу №5-267/2019 не направлялась в адрес организации, а почтовое отправление, имеющее трек-номер 80086636497489, относится к другому делу – 5-246/2019.

Нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкойна почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

В материалах делав подтверждение направления копии постановления от 29 апреля 2019 года имеются копия конверта почтового отправления трек-номер 80086636497489, а также копии сопроводительного письма, согласно которому КРОО «Экозащита!-Женсовет» направлено постановление по делу 5-267/2019, и собственно постановления.

На лицевой стороне копии конверта указано: «пост. 5-246/19267».

В деле об административном правонарушении №5-246/19 имеется оригинал данного конверта; из материалов этого дела следует, что почтовым отправлением была направлена копия постановления.

Кроме того, на конверте почтового отправления, которым направлялась постановление по делу об административном правонарушении 5-270/2019, имеется запись: «пост. 5-270/19267»

Изложенное свидетельствует о том,что достаточных доказательств, подтверждающих, что копия постановления по делу №5-267/19 была направленаКРОО «Экозащита!-Женсовет» почтовым отправлением трек-номер 80086636497489, не имеется. Таковым не является запись на конверте «пост. 5-246/19267» или «пост. 5-270/19267», номер дела «5-267/2019» или «5-267/19», что позволяло бы сделать вывод об отправке постановления по настоящему делу, корректно ни на одном из конвертовне указан.

Исходя из принципа толкования сомнений относительно обстоятельств дела об административном правонарушении в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует признать, что ранее указанного в жалобе на постановление дня (10 сентября 2019 года) последнее получено организацией не было, в связи с чем вывод судьи районного суда о пропуске срока на подачу жалобы, изложенный в определении от 8 октября 2019 года, следует признать неверным.

При таких обстоятельствах определение от 8 октября 2019 года подлежит отмене, а жалоба – направлению в районный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 8 октября 2019 года отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношенииКРОО «Экозащита!-Женсовет» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с жалобой защитника Лаптева А.Н. в Московский районный суд г. Калининграда для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья Д.В. Шубин