Решение № 2А-4455/2024 2А-4455/2024~М-4140/2024 М-4140/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2А-4455/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации городского округа Чехов Московской области к Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ФИО2 о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

установил:

Администрации городского округа Чехов Московской области обратилась в суд с административным иском к Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ФИО2 о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Чеховским городским судом по делу № незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Чеховским городским судом по делу №; направить постановление о возбуждении исполнительного производства в Администрацию городского округа Чехов.

Свои требования мотивирует тем, что Чеховским городским судом было рассмотрено гражданское дело № вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом рассмотрения было исковое заявление Администрации ГО Чехов, Управления Благоустройства городского округа Чехов к ФИО3 с требованиями: признать сведения, опубликованные на официальном сайте <данные изъяты> сетевого издания газеты «Лопасня» ДД.ММ.ГГГГ с заголовком «В управление благоустройства администрации ФИО1, пришли следственные органы?» не соответствующие действительности; обязать газету «Лопасня» опубликовать в средствах массовой информации опровержение статьи. Чеховским городским судом для принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный исполнительный лист был передан в Чеховское РОСП ГУФССП России Московской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве». Поскольку, по мнению административного истца, требования исполнительного документа до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, то исполнительное производство подлежит возбуждению, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Административный истец, представитель администрации городского округа Чехов Московской области, по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики – представитель Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО2, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо, Главный редактор газеты "Лопасня" ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные по делу доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решения но вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению изыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что Чеховским городским судом было рассмотрено гражданское дело № вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом рассмотрения было исковое заявление Администрации ГО Чехов, Управления Благоустройства городского округа Чехов к ФИО3 с требованиями: признать сведения, опубликованные на официальном сайте https://lopasnva.ru/categorv/glavnoe/ сетевого издания газеты «Лопасня» ДД.ММ.ГГГГ с заголовком «В управление благоустройства администрации ФИО1, пришли следственные органы?» не соответствующие действительности; обязать газету «Лопасня» опубликовать в средствах массовой информации опровержение статьи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Главного редактора газеты "Лопасня" ФИО3 - без удовлетворения.

Чеховским городским судом для принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сопроводительным письмом исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ сдан в приемную Чеховского РОСП УФССП МО от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" /л.д.12/, а именно, поскольку требования исполнительного документа исполнены до возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производстве судебный пристав отказывает в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Вместе с тем, из содержания имеющейся в материалах дела копии исполнительного листа усматривается, что на должника ФИО3 возлагается обязанность, опубликовать в средствах массовой информации опровержение статьи, что является предметом исполнения.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, административные исковые требования в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует, в частности, из положений части 2, 3 ст. 227 КАС РФ предписывающей, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом, выбор способа восстановления нарушенных прав административного истца является правом суда.

Поэтому, признавая незаконными оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, на административного ответчика необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства по ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Чеховское РОСП ГУФССП России по Московской области повторно рассмотреть заявление Администрации городского округа Чехов Московской области о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

В удовлетворении остальной части требований Администрации городского округа Чехов Московской области - отказать.

Обязать должностных лиц Чеховского РОСП ГУФФСП России по Московской области сообщить об исполнении настоящего решения по административному делу о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>