Решение № 2-2275/2020 2-2275/2020~М-2035/2020 М-2035/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2275/2020

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2275/2020 по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2 о взыскании части задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 360,56 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 710,82 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 59 054 руб. сроком на 12 мес. с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 28% годовых. Срок полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены, что привело к просрочке их исполнения на 1 781 календарных дней и задолженности по основному долгу, предъявленной ко взысканию, в размере 50 360,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор №ГС1 уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст.1005 ГК РФ заключен агентский договор №, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые инвестиции».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «Долговые инвестиции» и ООО «ЦДУ-Тверь» заключено соглашение о замене стороны в агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Кредит Инкасо Рус» (принципал) и ООО «Долговые инвестиции» (агент). В результате данного соглашения произведена замена ООО «Долговые инвестиции» (Агент). Все права и обязанности агента по договору переходят от ООО «Долговые инвестиции» к ООО «ЦДУ-Тверь» в полном объёме.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 360,56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 710,82 руб.

В судебное заседание истец ООО «Кредит Инкасо Рус», извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил. Представитель истца ООО «ЦДУ-Тверь», действующий на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом соглашения о замене стороны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает, что судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, им не получена.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлена сумма в размере 59 054 руб. на срок 366 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 28% годовых (полная стоимость кредита 31,89 % годовых) и ежемесячного платежа в сумме 5 700 руб. (последний платеж 5 674,98 руб.) 16 числа каждого месяца с января 2014 по декабрь 2014. Счет №.

В рамках указанного договора ФИО2 просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в сумме, указанной в графе «Сумма Кредита» Раздела «Кредитный договор» ИБ, путем зачисления суммы кредита на счет, в безналичном порядке перечислить со счета в пользу организации, указанной в разделе «Организация» ИБ сумму денежных средств, указанную в графе «Сумма кредита на товары» раздела «Информация для организации» ИБ.

Согласно Графику платежей, подписанного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа в счёт погашения задолженности составляет 5 700 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 5 674,98 руб.

Оценивая исследованный в судебном заседании указанный кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 59 054 руб. получены ФИО2, 54 250 руб. из которых перечислены в счет оплаты товара ИП <данные изъяты>, что подтверждается актом № о заключенных договорах по потребительским кредитам за ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ответчик ФИО2 обязанность внесения денежных средств в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в графике, исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательства оплаты ежемесячных платежей в большем размере суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности с учётом гашений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 59 360,56 руб. – основной долг, 4 707,04 руб. – проценты, 3 800 руб. – пени. Расчет задолженности в судебном заседании ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключено генеральное соглашение №1 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, согласно п.2.1. которого с даты подписания генерального соглашения и до ДД.ММ.ГГГГ банк на условиях настоящего генерального соглашения обязуется уступить компании права (требования) к Заёмщикам, а компания на условиях настоящего Генерального соглашения обязуется принять и оплатить права (требования) к заёмщикам, указанные в п.3.1 настоящего генерального соглашения, по Договорам о карте, указанным в реестре, с учётом изложенного в разделе 3 настоящего генерального соглашения «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)».

Согласно выписке из реестра от ЗАО «Банк Русский Стандарт»по генеральному соглашению №1 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт к ООО «Кредит Инкасо Рус» перешло право требования задолженности в отношении заёмщика ФИО2 по договору № в размере 58 867,60 руб.

Учитывая переход права требования к ООО «Кредит Инкасо Рус», истец вправе требовать взыскания с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения (частичного исполнения) обязательств по договору в материалы дела не представлено, суд принимает расчёт задолженности, произведенный истцом, соответствующий имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам, и полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца предъявленной ко взысканию в части суммы просроченного основного долга в размере 50 360,56 руб.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО2 в установленные сроки обязательства по кредитному договору не исполняются, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга в размере 50 360,56 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 710,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2 о взыскании части задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 360,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 710,82 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 03.08.2020 г.

Судья