Решение № 2-110/2023 2-110/2023(2-3229/2022;)~М-2409/2022 2-3229/2022 М-2409/2022 от 15 мая 2023 г. по делу № 2-110/2023

Дело № 2-110/2023

УИД 52RS0006-02-2022-002410-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023г. г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,

при секретаре Третьяковой Ю. В.,

с участием представителей истца адвоката Мичуриной Ю. В., Пахомовой Г. Л., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделок недействительными, применение последствий недействительности сделок; встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенные по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, от 07.10.2021 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3; признать ничтожной(притворной) сделкой, договор возмездного оказания услуг от 07.10.2021г., заключенный между ФИО2 и ФИО3; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>; восстановить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указал следующее: 07.10.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания возмездных услуг между физическими лицами, в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставляет ФИО2 займ в размере 420000руб., а ФИО2 выплачивает ФИО3 проценты в размере 20000руб. до 7 числа ежемесячно. В соответствии с условиями договора, наличные денежные средства в размере 300 000руб. переданы ФИО2 в момент подписания договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, 120 000руб. отдельным соглашением. Согласно п. 6 договора ФИО3 обязуется не продавать земельный участок и садовый дом в течение срока выплат ему вознаграждения, а также принимает на себя обязательства, после полной выплаты ФИО2 оформить договор купли-продажи на земельный участок и дачный дом <адрес> с ФИО2 Срок действия договора установлен 04.10.2021 г. – 07.04.2022 г. Согласно условий договора, по окончании полной стоимости оплаты кредита стороной Заказчика, документы на объекты недвижимости земельный участок и дачный дом по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, оформляется на ФИО2

Одновременно с указанным договором сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. Однако фактически по договору купли-продажи имущество не передавалось, ключи от садового дома ответчику не передавались, акт приема-передачи не составлялся, осмотр объектов недвижимости покупатель не производил.

Заключая договор купли-продажи, стороны не имели намерения создать правовые последствия, характерные для договора купли-продажи в качестве обеспечения обязательств по договору возмездного оказания услуг. Во исполнение договоров истцом осуществлялись периодические платежи по погашению займа путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Всего на счет ответчика было переведено 110 000руб. считает, что при заключении договора купли-продажи садового дома и земельного участка, воля сторон была направлена на заключение договора займа денежных средств в сумме 420 000руб. под залог указанного в договоре недвижимого имущества. Указывает, что договор возмездного оказания услуг прикрывал договор займа между истцом и ответчиком.

Представитель ответчика предъявила встречный иск, в котором, с учетом уточненных требований, просила признать договор возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком от 07.10.2021г. недействительным; обязать ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком и дачным домом по адресу: <адрес>, путем освобождения объектов недвижимости от личных вещей, передачи ключей от объектов недвижимости. В обоснование встречного иска указывает следующее: между истцом и ответчиком 07.10.2021г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Договор подписан собственноручно ответчиком по встречному иску, переход права собственности прошел государственную регистрацию. С момента заключении договора ФИО2 уклоняется от выполнения договора, а именно, уклоняется от освобождения дачного дома от личных вещей, передачи ключей, на земельном участке периодически появляются родственники ФИО4, которые препятствуют ФИО3 пользовать садовым домом и земельным участком под угрозой расправы. Договор возмездного оказания услуг является ничтожным, поскольку не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон, был подписан сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия, суть договора сводилась к тому, что ФИО3 предоставил ипотечный кредит ФИО2 на приобретение им его же имущества, без установления залога. Действующим законодательством не предусмотрена деятельность физических лиц по выдаче ипотеки другим физическим лицам. Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность.

В судебном заседании представители истца иск поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 07.10.2021г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель ФИО3 обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: кредитовать ФИО2, заключив при этом договор купли-продажи земельного участка и дачного дома, принадлежащих ФИО2 на праве собственности. ФИО3 предоставляет ФИО2 займ в размере 300 000руб., а ФИО2 выплачивает ФИО3, вознаграждение в размере 20 000руб. до 7 числа ежемесячно. Стоимость оказываемых услуг и вознаграждения составляет 120000руб. Исполнитель ФИО3 обязуется не продавать земельный участок с дачным домом в течение срока выплат ему вознаграждения, а также принимает на себя обязательство, после полной оплаты по настоящему договору ФИО2 оформить договор купли-продажи на земельный участок и дачный дом <адрес> с ФИО2 В соответствии с п. 9.3 договора, по окончании полной стоимости оплаты кредита стороной Заказчика, документы на объект недвижимости земельный участок и жилой дом по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, переоформляются по договору купли-продажи на ФИО2

Согласно п. 10 договора, по соглашению сторон, Исполнитель по окончании срока действия кредита, оплаченного заказчиком, прав на объект недвижимости не приобретает.

11.11.2021г. между ФИО3 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг между физическими лицами от 07.10.2021г., в соответствии с котором п. 2 изложен в следующей редакции – сумма займа 420000руб., из которых 300 000руб. переданы 07.10.2021г., 120 000руб. переданы 11.11.2021г. Пдп. 2.1. изложен в следующей редакции: сумма вознаграждения по договору 30000руб. выплачивается ежемесячно. Из них 20000руб. выплачивается каждого 7 числа месяца(начиная с 11.2021г.), и 10000руб. каждого 9 числа месяца (начиная с 12.2021г.). П. 3 изложен в следующей редакции: стоимость оказываемых услуг составляет 180000руб.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО2 денежные средства в срок, установленный договором, ФИО3 не вернул. Как указывает представитель истца, ФИО3 уклоняется от получения денежных средств.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен альтернативный способ исполнения должником денежного обязательства в случае, если обязательство не могло быть исполнено вследствие отсутствия кредитора в месте, где обязательство должно быть исполнено - должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса. Доказательств внесения денежных средств в депозит нотариуса стороной истца суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающие принятие всех возможных мер по возврату денежных средств, в частности, о перечислении денежных средств почтовым переводом.

Как указала в судебном заседании представитель истца, ФИО2 частично выплатил ФИО3 вознаграждение по договору в размере 110 00руб., однако доказательств указанному в материалы дела не представлено. Доводы представителя о том, что ФИО2 пытался вернуть денежные средства ФИО3, однако последний уклоняется от их получения, материалами дела не подтверждаются, из скриншотов переписки невозможно установить, когда, кем, и кому направлены сообщения. В тексте отсутствуют конкретные указания на то, что речь идет именно о спорном имуществе, которое являлось предметом сделки. Выводы из анализа содержания текста могут быть лишь предположительными с определенной степенью вероятности. В соответствии с условиями договора оказания услуг, уведомления и документы, передаваемые по договору, направляются в письменном виде по адресам, указанным в договоре. Любые сообщения действительны со дня доставки по соответствующему адресу для корреспонденции.

Разрешая требования о признании договора возмездного оказания услуг недействительной сделкой, суд исходит из следующего.

Как указывают обе стороны, фактически между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, поименованный договором возмездного оказания услуг.

Факт получение ФИО2 денежных средств по договору не оспаривался. Как установлено судом, договор залога недвижимости заключенный между ФИО2 и ФИО3 не был зарегистрирован в установленном законом порядке и в соответствии со ст. 10 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является ничтожным, несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Кроме того, указанный договор не позволяет с достоверностью идентифицировать предмет залога. Так, в п. 1 договора не указан адрес недвижимого имущества, договор купли-продажи которого обязаны заключить стороны. В п. 3, п. 9.3 указан адрес недвижимого имущества: г. Н. Новгород, <адрес>. В п. 6 договора указан адрес недвижимого имущества: <адрес>

07.10.2021г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи дачного участка и земельного участка, в соответствии с условиями которого ФИО2 передал в собственность (продал), а ФИО3 принял (купил) в собственность дачный дом №, находящийся на земельном участке, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора, стоимость земельного участка и дачного дома определяется по соглашению сторон и продается за 300 000руб. Покупатель выплатил Продавцу указанную сумму денег до подписания договора. Согласно п. 8 договора, договор купли продажи земельного участка и жилого дома является и актом приема-передачи.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора купли-продажи, суд исходит из следующего.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области. Факт получения денежных средств также подтверждается п. 4 договора.

Договор купли-продажи содержит все существенные условия, является ясным и конкретным, выражает общую волю сторон.

По утверждениям истца, заключенная между сторонами сделка была притворной, направлена на прикрытие иной сделки (договора займа), заключенной между сторонами на сумму 300 000 руб.

По мнению истца, ответчик не имел намерений осуществлять переход прав собственности на спорное имущество, сделка была совершена для вида.

В суде представитель ответчика утверждала, что спорный договор заключен именно как договор купли-продажи, в момент заключения договора стороны не имели намерений в прикрытии другой сделки (не имели намерений в прикрытии договора займа).

Руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 170, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения данные в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пунктах 87 и 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для признания сделки недействительной по основаниям ее притворности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу указанной нормы права признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. В силу этого в предмет доказывания входит факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон именно на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.08.2005 N 2601/05, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Как следует из договора возмездного оказания услуг с учетом дополнительного соглашения, ФИО2 получено в долг от ФИО3 420 000руб., стоимость же недвижимого имущества по договору купли-продажи 300 000руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оспариваемая сделка в полной мере соответствуют требованиям законодательства. Из содержания договора следует, что стороны согласовали все условия договора, в частности, вопросы цены, порядка уплаты. Из содержания договора следует, что продавцом получена денежная сумма в соответствии с условиями договоров.

Лицо, приобретающее садовый дом, не обязано фактически вселяться в него, приобретая статус собственника. То обстоятельство, что все ответчик, заключив сделку по приобретению спорного имущества, не вселялся в садовый дом, свидетельствует лишь о том, что указанное имущество ими не рассматривалось как необходимое место для личного проживания.

Доводы истца также основаны на том, что истец был вынужден заключить указанную сделку, прикрывающую договор займа. Вместе с тем, стороны прибегают к заключению притворной сделки в том случае, когда либо вообще отсутствует законодательно разрешенная возможность совершения сделки на определенных условиях либо такое заключение представляется невыгодным для сторон. Истец обосновал необходимость заключение притворной сделки отсутствием возможности получения займа. Необходимости же заключения договора займа с залоговым обеспечением с физическим лицом путем оформления договора купли-продажи квартиры истец не доказал.

Исследуя представленные стороной истца доказательства наличия долговых обязательств между истцом и ответчиком, суд не исключает возможности их реального существования. Вместе с тем, представленные доказательства не подтверждают фактическое совпадение движения денежных средств от одного лица к другому, обстоятельств, условий и объема предполагаемых денежных обязательств с объективной картиной совершения оспариваемой сделки купли-продажи для того, чтобы иметь возможность сделать безусловный вывод о наличии конкретной прикрываемой сделки и ее условиях. Следовательно, представленные доказательства в указанной части не могут быть признаны относимыми и допустимыми.

Требования ФИО3 о возложении на истца обязанности устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком и дачным домом по адресу: <адрес>, путем освобождения объектов недвижимости от личных вещей, передачи ключей от объектов недвижимости, суд находит не подлежащим и удовлетворению, поскольку, как следует из договора купли-продажи, имущество покупателю передано (п. 8), доказательств того, что ФИО2 чинятся препятствия в пользовании ФИО3 имуществом, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично, встречный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор возмездного оказания услуг от 07.10.2021г., заключенный между ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3(паспорт <данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, встречного иска ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

.

Судья подпись С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Секретарь Ю. В. Третьякова

22 мая 2023года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № -110/2023 (УИД 52RS0006-02-2022-002410-27) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова