Решение № 2-376/2017 2-376/2017(2-5065/2016;)~М-4955/2016 2-5065/2016 М-4955/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-376/2017

Дело № 2-376/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 15 февраля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Зотиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 55 906 руб. 88 коп., из которых 49 717 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 4 687 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 1 502 руб. 83 коп. – неустойка, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 877 руб. 21 коп.

В обоснование иска Банк указал на то, что ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен договор НОМЕР. ФИО1 получила кредитную карту НОМЕР. Ответчик при заключении договора согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя. Условиями договора предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. В нарушение условий обязанности держателем карты – ФИО1 не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Не согласна с суммой, превышающей первоначально установленный лимит кредитования 20 000 руб. Также пояснила суду, что она является получателем пенсии по старости. Иных доходов не имеет. Учитывая состояние здоровья не может надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Судом установлено, что ДАТА ответчик ФИО1 обращалась в Банк с заявлением об открытии на её имя банковского счета и выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом кредитования 20 000 руб. (л.д. 14).

ДАТА Банк предоставил ответчику полную информацию о кредите, в соответствии с которой лимит кредитования – 20 000 руб., срок -36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка – 19%, минимальный ежемесячный платеж в погашение основного долга – 5%, полная стоимость кредита 26,1% годовых (л.д. 15). Также в информации о полной стоимости кредита указано, что заключенному между сторонами договору присваивается номер НОМЕР.

ФИО1 ДАТА получена кредитная карта НОМЕР, на банковский счет НОМЕР зачислена денежная сумма с лимитом 20 000 рублей 00 копеек.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа -36% годовых (л.д. 17-22).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты лимит кредита – устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю карты могут быть предоставлены денежные средства Банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

В силу п. 5.2.5 Условий Банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита.

Ответчик при получении банковской карты была ознакомлена с условиями кредитования. Каких-либо действий после получения информации об увеличении кредитного лимита не совершала.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности, превышающей первоначальный лимит кредитования 20 000 руб. подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

Как следует из отчетов по кредитной карте, ФИО1 воспользовалась денежными средствами с кредитной карты, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, неоднократно нарушала условия погашения кредита (л.д. 26-90).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 16). В указанный в требовании срок и до настоящего времени ответ от ФИО1 получен не был, требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности по состоянию на ДАТА составляет 55 906 руб. 88 коп., из которых 49 717 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 4 687 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 1 502 руб. 83 коп. – неустойка, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 877 руб. 21 коп.

Доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком суду не представлено, расчет основного долга и процентов не оспорен.

Учитывая, то, что ответчик не исполняет обязательств по договору, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца просроченных процентов – 4 687 руб. 02 коп.; просроченного основного долга – 49 717 руб. 03 коп.

В силу п.1 ст.229 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

С учетом того обстоятельства, ФИО1 надлежащим образом не исполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за ПАО «Сбербанк» право на взыскание с ФИО1 неустойки.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности неустойки, а также учитывая период ненадлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 502 руб. 83 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 55 906 руб. 88 коп., из которых 49 717 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 4 687 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 1 502 руб. 83 коп. – неустойка.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы.

Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1 877 рублей 21 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3-4), указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 55 906 руб. 88 коп., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 49 717 руб. 03 коп., просроченные проценты в размере 4 687 руб. 02 коп., неустойка в размере 1502 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877 руб. 21 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А. Алферов