Постановление № 1-26/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года город Мирный

МИРНЕНСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя суда Теплюка Д.В., при секретаре судебного заседания Шуркиной Т.М., с участием помощника военного прокурора гарнизона Мирный капитана юстиции Слизова Д.Е. и ВрИО руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Плесецкому гарнизону майора юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника - адвоката Пальченко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 12 сентября 2018 года, выданный собственным адвокатским кабинетом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Плесецкому гарнизону о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> сержанта

ФИО2 ФИО13

ФИО13

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя руководителявоенного следственного отдела Следственного комитета России по Плесецкому гарнизону о возбуждении уголовного дела от 10 августа 2018 года, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Так, ФИО2 18 августа 2017 года, на территории воинской части составил авансовый отчет, указав в нем несоответствующие действительности сведения о якобы понесенных им расходах в служебной командировке за проживание в гостинице «ИП ФИО3.» в период с 11 по 15 июня 2017 года в размере 5200 рублей. 8 сентября 2017 года финансовым органом войсковой части <данные изъяты> платежным поручением № на расчетный счет №, открытый в банке ВТБ 24 (ПАО) ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 5200 рублей, которой он распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации на сумму 5200 рублей.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении хищения чужого имущества путем обмана, путём составления авансового отчета от 18 августа 2017 года и вводя в заблуждение должностных лиц о достоверных сведениях о затратах на проживание в командировке признал полностью и возместил причиненный его действиями вред в полном объеме, путем возврата похищенного имущества перечислив на расчетный счет денежные средства в размере 5200 рублей.

Указанные обстоятельства изложены в постановлении следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Плесецкому гарнизону о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованном с руководителем названного военного следственного органа.

Эти же обстоятельства подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами.

В ходе рассмотрения ходатайства следователя в судебном заседании подозреваемый ФИО2 показал, что в полном объеме признает вину свою в совершении хищения чужого имущества путем обмана, путём составления авансового отчета от 18 августа 2017 года и вводя в заблуждение должностных лиц о достоверных сведениях о затратах на проживание в командировке, в содеянном раскаивается, возвратил похищенное имущество, выплатил потерпевшему 5200 рублей в счет заглаживания морального вреда, просит прекратить в отношении него уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела в таком порядке полностью осознает.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не возражала, показав, что он действительно полностью возместил имущественный ущерб, перечислив на расчетный счет потерпевшего денежные средства в размере 5200 рублей.

ВрИО руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Плесецкому гарнизону майор юстиции - ФИО1 поддержал вышеуказанное ходатайство следователя.

Помощник военного прокурора Слизов Д.Е. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания, военный суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вступившим в законную силу 3 декабря 2008 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 2 ноября 2008 года ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к условному наказанию сроком в один год и шесть месяцев, судимость которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашена 3 июня 2009 года. Таким образом, ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему деяния считается - юридически не судим.

В соответствие с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 этого же Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ. Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, подозреваемый ФИО2, полностью возместил потерпевшему причиненный его действиями вред, то военный суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением обвиняемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО2 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, суд учитывает, что подозреваемый по военной службе характеризуется положительно, имеет поощрения по военной службе, чистосердечно раскаялся в содеянном. Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение подозреваемого.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства, указанные в томе 1 на листах дела 59-61 по вступлении постановления в законную силу оставить при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия для оказания юридической помощи ФИО2 был назначен защитник - адвокат Тихомирова Л.С., которой подлежит к выплате вознаграждение в общей сумме 1897 рублей 50 копеек.

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя для оказания юридической помощи ФИО2 судом был назначен защитник - адвокат Пальченко А.В., которому подлежит к выплате вознаграждение в общей сумме 1870 рублей.

Всего за оказание юридической помощи ФИО2 защитникам-адвокатам подлежит к выплате вознаграждение в общей сумме 3767 рублей 50 копеек. Данная денежная сумма отнесена к процессуальным издержкам по делу, в связи с чем, суд полагает необходимым возместить эти издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, военный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Плесецкому гарнизону о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2,- удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО15, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 ФИО14 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, который ему надлежит уплатить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, путем перечисления в Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, по следующим реквизитам:

Адрес: 143010, <...>

Наименование получателя: УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, лицевой счет <***>)

Расчетный счет <***>

Банк ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35

БИК 044525000

ИНН <***>, КПП 503201001

ОКТМО: 46773000

КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного ему в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо представить в суд или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства, указанные в томе 1 на листах дела 55-57 по вступлении постановления в законную силу оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам - адвокатам Тихомировой Л.С. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 1897 (Одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек и Пальченко А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании, в сумме 1870 (Одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей, в общей сумме 3767 (Три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу-

председатель суда Д.В. Теплюк

Верно:

Председательствующий по делу-

председатель суда Д.В. Теплюк

Секретарь судебного заседания Т.М. Шуркина