Решение № 2А-260/2024 2А-260/2024(2А-5293/2023;)~М-4536/2023 2А-5293/2023 А-260/2024 М-4536/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-260/2024

Дело №а-260/2024

УИД 05RS0018-01-2023-009330-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО8 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу за 2020г. и начисленной пени по ним за 2014-2020гг.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу за 2020г. и начисленной пени по ним за 2014-2020гг.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик к ФИО1 в отчетный период являлся собственником, указанных в налоговых уведомлениях, приложенных к иску, транспортных средств и земельных участков, следовательно, плательщиком налога на имущество, транспортного и земельного налога.

В связи с тем, что в установленные налоговым кодексом РФ сроки ФИО1 налоги не уплатил, в отношении него были выставлены требования налоговым органом от 20.12.2021 №52965, от 25.12.2021 №59682, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога.

Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговая инспекция обратилась к мировому с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, который был вынесен №2а-1084\2022 от 08.08.2022г. о взыскании задолженности, и позже отменен определением суда от 11.04.2023 г., ввиду поступивших возражений должника. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ФИО1 не погашена и существует недоимка по указанному налогу. Просят суд взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность за 2020 года на общую сумму 148079,73 рублей, из которых транспортный налог в размере 80870 руб. за 2020 г. и пени в размере 63685.47 рублей за 2014-2020гг, земельный налог с физических лиц в размере 19 рублей за 2020 г. и пени в размере 3505.26 руб. за 2015-2020гг.

Представитель истца ИФНС России по Кировскому района г.Махачкалы, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 в налоговый период 2014-2020 года являлся собственником транспортных средств <адрес> земельного участка в г.Махачкале с кадастровым номером: № перечисленных в налоговом уведомлении, приложенных к иску, с указанием расчета транспортного, имущественного и земельного налога, с учетом периода регистрации, ставок налога, мощности транспортного средства, кадастровой стоимости.

Следовательно, в силу ст. 357, 388 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного и земельного налога. Истцом ответчику направлено налоговое уведомление о размере налога.

Инспекцией в адрес ответчика направлены налоговые уведомления №156985021 от 15.03.2017,№18459314 от 08.07.2018, №79799287 от 10.10.2017, №33552793 от 10.07.2019, №70525174 от 01.09.2020, №9747401 от 01.09.2021, с приведенными в них расчетами налогов.

В обоснование иска, истцом также представлены требования об уплате транспортного и земельного налога, от 20.12.2021 № 52965, от 25.12.2021 №59682, адресованных ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 ФИО9, ИНН № по адресу его проживания <адрес>.

Доказательства направления указанных налоговых требований ответчику по адресу его проживания заказной почтой приложены к административному иску.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд РФ в Определении от 08 апреля 2010 года N 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате задолженности, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

В связи с неуплатой транспортного, земельного налога ответчиком ФИО1 в срок указанный в требовании, в последующем истец, обратился в мировой суд судебный участок №6 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 08 августа 2022 года о взыскании задолженности и в последующем определением суда от 11 апреля 2023 года, отменен, в связи, с поступившими возражениями от должника ФИО1

Административное исковое заявление поступило в суд в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа.

Кроме того, суд не входит в обсуждение соблюдения или пропуска срока обращения за судебным приказом, поскольку, мировой судья, вынося судебный приказ, тем самым восстанавливает срок обращения за ним, на что неоднократно указывал Пятый кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении налоговых споров.

Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно приказа ФНС России от 10.11.2022 года №ЕД-7-12\1068о проведении мероприятий по модернизации организационно-функциональней модели ФНС», с 20 ноября 2023 года ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы прекращена деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Управлению ФНС России по РД.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы к ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. г.Махачкалы, РД, проживающего по адресу: Республика Дагестан, <адрес> в пользу Управления ФНС России по РД, задолженность перед бюджетом за 2020 год и пени за 2014-2020 гг. на общую сумму 152 241.31 (сто пятьдесят две тысячи двести сорок один ) руб., 31 коп., из которых транспортный налог в размере 80870 руб. и пени в размере 63685.47 рублей, земельный налог с физических лиц в размере 19 рублей и пени в размере 3505.26 руб. и госпошлина в размере 4161.58 рублей в доход государства.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова