Решение № 2-337/2025 2-337/2025(2-4130/2024;)~М-3735/2024 2-4130/2024 М-3735/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-337/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-337/2025 (2-4130/2024; УИД № 43RS0003-01-2024-006357-98)

15 января 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мирзоевой Т.К.,

с участием истца ФИО3, его представителя по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указано, что {Дата} в ночное время ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около {Адрес} по {Адрес} г. Кирова Кировской области повредил автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащий ФИО3 Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства ИП ФИО5 от {Дата} {Номер}, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 77 392 руб. По факту повреждения автомобиля истца проведена процессуальная проверка, по итогам которой {Дата} вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Вместе с тем факт повреждения автомобиля ФИО3 именно ФИО2 достоверно установлен сотрудниками полиции, подтверждается собранными доказательствами, в том числе объяснениями самого ответчика. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 77 392 руб., судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере 4000 руб., нотариуса в размере 2200 руб., а также госпошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО3, его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, что подтверждается свидетельством о регистрации 99 09 560381.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата} следует, что {Дата} ФИО3 поступил звонок от сотрудника полиции ППС, который сообщил ему о том, что неизвестный повредил принадлежащий ему автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}. Во время того, как он вышел на улицу и увидел указанный автомобиль, он обнаружил следующие повреждения: вмятина на заднем правом крыле, царапины на правом крыле и на двух дверях, разбито зеркало заднего вида с правой стороны, незначительные вмятины на крыше автомобиля. Ущерб от указанных повреждений (согласно экспертному заключению) составил 68 168 руб. Указанный ущерб является значительным, однако значительность ущерба последний подтвердить ничем не смог. Опрошенный по материалу проверки ФИО2 пояснил, что {Дата}, в ночное время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повредил автомобиль марки (Данные деперсонифицированы).

Вышеуказанным постановлением от {Дата} было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от {Дата} {Номер}, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 77 392 руб.

Документов, подтверждающих возмещение ответчиком ущерба причиненного его действиями, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о возмещении причиненного ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО6 сумму ущерба в размере 77 392 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом были понесены расходы в связи с оплатой услуг эксперта в размере 4000 руб., что подтверждается договором {Номер} возмездного оказания услуг от {Дата}, квитанцией-договором {Номер}, кассовым чеком от {Дата}.

Также истцом понесены расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 2200 руб., что подтверждается квитанцией от {Дата}.

Суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, так как истцом они были понесены для восстановления нарушенного права.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (паспорт серии {Номер}) в пользу ФИО3 (паспорт серии {Номер}) материальный ущерб в размере 77 392 руб., судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2200 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 87 592 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное заочное решение составлено 17 января 2025 года.