Решение № 2-1050/2017 2-1050/2017~М-963/2017 М-963/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1050/2017

Дело № 2-1050/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

22 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, действующейв своих интересах и в интересах несовершеннолетнейдочери ФИО2, к администрации <адрес> установлении факта проживания, о включении в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья,заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,обратилась в суд с иском к ответчику администрации <адрес> об установлении факта постоянного проживания в жилом <адрес> в <адрес> с апреля 2011 года, о включении их в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова»,заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ООО«Шахта им. Ворошилова».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, чтос сентября 2010 года является матерьюодиночкой в отношении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в браке не состоит. В 2009 году по договору купли-продажи купила дом по <адрес> в <адрес>. До этого времени проживала в квартире родителейпо <адрес> в <адрес>, квартира принадлежит на праве собственности маме ФИО4 Зимой она делала ремонт в доме, весной 2010 года, когда все оттаяло, заселилась в дом, стала проживать в доме, была беременна, в дом не прописалась, т.к. никто не требовал, поэтому не стала сниматься с регистрационного учетав квартире у родителей. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь, в течение полугода она жила с ребенком у родителей, пока дочь была маленькой. В апреле 2011 года вернулась в свой дом с дочерью. Дочь она прописала на <адрес> по её месту регистрации. С апреля 2011 года постоянно проживают с дочерью в доме по <адрес> по настоящее время. О том, что дом попал под снос, узнала от соседей. Обратилась в администрацию через месяц, ей сказали, что в связи с тем, что онане была прописана в 2013 году, их не включили в список. Они с дочерью постоянно и непрерывно проживают в данном доме с апреля 2011 года. В 2015 году они с дочерью снялась с регистрационного учета по <адрес>, прописались в доме по <адрес>, т.к. родители являются пенсионерами и им тяжело нести коммунальные расходы на нее и на дочь.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Бункина Н.Ю., действующая на основании удостоверения № и ордера №,исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить, пояснила, что Фенькодругого жилья в собственности не имеют, жилой дом по <адрес> является для них единственным жильем, с момента приобретения и ремонта дома с апреля 2011 года постоянно проживают в этом доме с ребенком. Девочка посещала детский сад по месту жительства, также наблюдалась в поликлинике по месту фактического места жительства. За период проживания ФИО1 сделала ремонт в доме, вставила новые окна ПВХ.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО3,действующая на основании доверенности, исковые требования не признала,просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим на момент ликвидации шахты в жилом помещении, принадлежащем ему или (или) членам его семьи на праве собственности и подлежащем сносу.Предоставление социальной выплаты возможно при следующих условиях: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, т.е. не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты. В соответствии с п. 8 правил «предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» социальная выплата предоставляется на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Минэнерго РФ.Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению являются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями, включенными в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшим в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье. Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Согласно заключению ВНИМИ от 28.06.2013жилой дом <адрес> расположен на горном отводе шахты «им. Ворошилова», подвергся влиянию ведения горных работ на данной шахте и рекомендован к сносу в результате ведения горных работ на этом ликвидированном предприятии. Однако истцы не были зарегистрированы в данном доме по месту жительства на момент принятия заключения ВНИМИ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства Топлива и энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не направил письменный отзыв на иск.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, чтоФИО1 в 2009 году купила жилой дом по <адрес>. Она вселилась в дом, стала пользоваться огородом, потом у нее родилась дочка. С момента приобретения дома, ФИО1 постоянно и непрерывно проживает в этом доме. О том, что их дома идут под снос, узнали в 2017 году. В доме по <адрес> имеется водопровод, электроэнергия.

Свидетель ФИО7 пояснила, что с ФИО1 знакома с 2010 года, с момента приобретения ею дома по <адрес> в, до этого в доме проживала семья Швец. Фенько вселилась в дом, потом у нее родилась дочь ФИО2. Девочка ходила в детский сад, рядом с домом. Задолженности за водопровод, электроэнергию у ФИО1 нет. Дом по <адрес> жилой, ФИО1 сделала ремонт своими силами. С момента приобретения дома, ФИО1 постоянно и непрерывно проживает в этом доме по настоящее время.

Свидетель ФИО8 пояснила, чтоФИО1 в 2009 году купила дом по <адрес>, проживает в доме с дочерью постоянно. С момента приобретения дома, Фенько постоянно и непрерывно проживает в этом доме, сделала в доме ремонт, вставила пластиковые окна, заменила крышу, приобретает уголь, сажает огород. О том, что их дома идут под снос, узнали в 2017 году. В доме по <адрес> имеется водопровод, электроэнергия.

Свидетель ФИО9 пояснил, чтоФИО1 знает около 8 лет, в родственных отношения не состоят. ФИО1 купила в дом по <адрес> в 2010 году, вселилась в дом, потом у нее родилась ФИО2, стали жить вместе. ФИО1 постоянно и непрерывно проживает в этом доме, ходит на работу. Его внук играет с дочерью Фенько.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей,исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат; социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетике РФ.

Размермежбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренныхпунктом 5настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (<адрес>), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6Правил в ред. ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

При этом основания, по которым те или иные граждане должны быть включены или, напротив, исключены из списков на переселение, Правительством РФв вышеназванных Правилах не установлены. Вместе с тем ст. 2 Федерального закона № 81-ФЗ предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ.

Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

При этом суд учитывает, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

В судебном заседании было установлено, что собственником<адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Как следует из информации, представленной ответчиком, и заключения ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> расположен на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова», имеет износ в размере 65%, дом отнесен к категории «подработанные ветхие» (л.д. 45-46).

Таким образом, дом подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

В список на переселение с горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» по адресу: <адрес>икто не включен, так как в доме не было зарегистрированных на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39), жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Истец ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь ФИО2, как пояснил представитель ответчика – администрации <адрес>, не были зарегистрированы в спорном доме на день заключения ВНИМИ, не проживали в нем, поэтому в список граждан, подлежащих переселению с горного отвода, не включены.

Для получения социальной выплаты истец ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с требованиями об установлении факта постоянного их проживания в <адрес> с апреля 2011 года по настоящее время, включении их в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт проживания.

Истец ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по <адрес> (л.д. 26).

Согласно справке ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» (л.д. 58), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., посещала данный детский сад с ДД.ММ.ГГГГ до конца 2013 года. ФИО1 прикреплена к узловой больнице на <адрес> ОАО «РЖД», поликлиника № в <адрес> (л.д. 72-73).

Принимая во внимание, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, является способом учета граждан в пределах РФ и не влияет на разрешение вопроса о праве лиц на пользование жилой площадью, а также пояснениеистца, пояснения свидетелей, подтвердивших, что ФИО1 и ФИО2 проживают в спорном доме с апреля 2011 года.

Согласно представленных справок Росреестра, БТИ <адрес> истцы иных жилых помещений в собственности не имеют.

В списки граждан, подлежащих переселению, включаются граждане, проживающие в ветхом жилье и нуждающиеся в переселении, т.е. не обеспеченные иным жильём.

Внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем.

Пунктами 6, 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № предусмотрено, что социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (<адрес>), и муниципальных программ создания новых рабочих мест.

В соответствии с Правилами, получателями средств из федерального бюджета по направлению финансирования «Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого» являются органы местного самоуправления, исключительным правом которых является формирование, уточнение списков данных списков, т.е. администрации <адрес>.

Несмотря на то, что право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда должно возникнуть на момент ликвидации шахты, возможность его реализации в данном случае возникла только после проведения соответствующей экспертизы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не принималось решения о ликвидации ООО «Шахта им. Ворошилова», последнее находится в стадии консервации, но, тем не менее, администрация <адрес> списки граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде, ставшем в результате ведения горных работ на находящемся в стадии консервации ООО «Шахта им. Ворошилова» непригодным для проживания по критериям безопасности, и оказывает указанным гражданам содействие в приобретении жилья взамен сносимого в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и руководствуясь заключением СФ ОАО ВНИМИ. При этом является недопустимым умаление по формальным признакам конституционного права на жилище.

Истцы на момент выдачи заключения ВНИМИпроживали в спорном доме, что подтвердили в судебном заседании свидетели, иного жилого помещения в собственности истцы не имеют, право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, не приобрели.

Все эти обстоятельства были установлены в отношении истцов, поэтому их требования к администрации <адрес> являются законными, обоснованными, и суд удовлетворяет требования о включении их в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Поскольку внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления социальной выплаты в дальнейшем, требования истцов о заключении с ними договоров о предоставлении социальной выплаты также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт постоянного проживания ФИО1, ФИО2 в <адрес> в <адрес> с апреля 2011 года по настоящее время.

Обязать администрацию <адрес> включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>,в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>